臺灣士林地方法院94年度小上字第34號民事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院94年小上字第34號民事裁定

裁判日期：民國94年05月10日

裁判案由：清償借款

臺灣士林地方法院民事裁定94年度小上字第34號上訴人甲○○○被上訴人乙○○上列當事人間請求清償借款事件，上訴人對於中華民國94年3月24日本院內湖簡易庭第一審判決（94年度湖小字第174號），提起上訴，本院裁定如下：
主文上訴駁回。
第二審訴訟費用新台幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。
理由
一、按關於請求給付金錢或其他代替物或有價證券之訴訟，其標的金額或價額在新臺幣（下同）10萬元以下者，適用小額程序；次按對於小額訴訟之第一審裁判之上訴，非以其違背法令為理由不得為之，民事訴訟法第436條之8第1項、第
436條之24第2項分別定有明文。又按上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：㈠原判決所違背之法令及其具體內容。㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，觀諸民事訴訟法第436條之25規定甚明。亦即其上訴狀應就第一審判決如何違背法令為具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容，若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣，倘為司法院解釋或最高法院之判例，則應揭示該判解之字號或其內容，或揭示如何當然違背法令之事實，上訴狀如未依此項方法表明者，即難認為已對第一審判決之違背法令有具體之指摘（最高法院71年度臺上字第314號判例參照）。
二、本件訴訟標的金額為10萬元以下，原審乃依小額訴訟程序審理，而上訴人對於該小額訴訟第一審判決不服，於94年4月14日提出上訴，依其上訴狀所載，僅就其於原審主張之事實，作進一步之詳細論述，並未具體指出原判決有何違背法規之內容及事實，揆諸上開說明，其上訴即難認為合法。爰依法裁定駁回其上訴，並確定如主文所示金額之訴訟費用由上訴人負擔。
據上論結，依民事訴訟法第436條之32第2項、第444條第1項、第95條、第78條，第436之32第1項、第436之19第1項，裁定如
主文。中華民國94年5月10日
民事第二庭審判長法官陳介源
法官陳玉曆法官王本源以上正本證明與原本無異。
本裁定不得抗告。
中華民國94年5月18日
書記官戴顯澄