臺中地方法院刑事簡易判決 95年度沙簡字第427號
聲 請 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
號
上列被告因毀損案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（95年度偵
字第10905號），本院判決如下：
主文
甲○○連續損壞他人之機車前擋風板、儀表板、照後鏡、座椅兩
側車身、汽車擋風玻璃，足以生損害於他人，處有期徒刑參月，
如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
扣案之鐵鎚壹支，沒收。
事實及理由
一、本案除檢察官聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一、第三行中
「甲○○遂一時憤起，於同日晚上9時30分至10時許」，應
更正記載為「甲○○遂一時憤起，基於毀損之概括犯意，於
同日晚上9時30分至10時許」；第四行「至臺中縣○○鄉○
○路1之36號騎樓下，持鐵鎚敲毀分別林」，應更正記載為
「先持其所有鐵鎚一支，至臺中縣○○鄉○○路1之36號騎
樓下，分別敲擊林」；第六行中「之後隨即至臺中縣○○鄉
○○村○○路○段○○號騎樓下，又以鐵鎚敲打」，應更正記
載為「繼至臺中縣○○鄉○○村○○路○段○○號騎樓下，以
同一鐵鎚敲擊」外，其餘其餘犯罪事實及證據均引用檢察官
聲請簡易判決處刑書(如附件)之記載。
二、被告行為後，刑法第56條連續犯之規定，業於94年1月7日修
正公布刪除，並於95年7月1日施行，則被告之犯行，因行為
後新法業已刪除連續犯之規定，此刪除雖非犯罪構成要件之
變更，但顯已影響行為人刑罰之法律效果，自屬法律有變更
，依新法第2條第1項規定，比較新、舊法結果，仍應適用較
有利於被告之行為時法律即舊法論以連續犯（最高法院95
年第8次刑事庭會議決議參照）。被告先後多次犯行，時間
緊接，犯罪構成要件相同，顯係基於概括犯意所為，應論以
連續犯，並依修正前刑法第五十六條規定加重其刑。又按行
為後法律有變更者，適用最有利於行為人之法律，刑法第二
條第一項定有明文。被告於本件犯罪時之刑法第四十一條第
一項前段規定：「犯最重本刑為五年以下有期徒刑之罪，而
受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業
、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以一元
以上三元以下折算一日，易科罰金。」又被告行為時之易科
罰金折算標準，修正前罰金罰鍰提高標準條例第二條前段(
現已刪除)規定，就其原定數額提高為100倍折算一日，則本
件被告行為時之易科罰金折算標準，應以銀元300元折算一
日，經折算為新臺幣後，應以新臺幣900元折算一日。惟九
十五年七月一日修正公布施行之刑法第四十一條第一項前段
則規定：「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，
而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1000
元、2000元或3000元折算一日，易科罰金。」比較修正前後
之易科罰金折算標準，以九十五年七月一日修正公布施行前
之規定，較有利於被告，依刑法第2條第一項前段，則應適
用修正前刑法第四十一條第一項前段規定，定其折算標準。
而扣案之鐵鎚一支係被告所有供犯罪所用之物，自應依法宣
告沒收。
三、依刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段、第四百五十條第
一項、第四百五十四條第二項，刑法第二條第一項、第三百
五十四條、第三十八條第一項第二款，修正前刑法第五十六
條、第四十一條第一項前段，修正前罰金罰鍰提高標準條例
第一條前段、第二條，現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條
例第二條，逕以簡易判決處刑如主文之刑。
如不服本判決，得於收受判決書送達後十日內，以書狀敘述理由
（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。
中 華 民 國 95 年 8 月 7 日
臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法 官 許文碩
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 95 年 8 月 7 日
書記官
附錄論罪科刑法條全文：
刑法第三百五十四條
毀棄、損壞前二條以外之他人之物，或致令不堪用，足以生損害
於公眾或他人者，處二年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金
。