臺灣新竹地方法院民事簡易判決 95年度竹北簡字第97號
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
丁○○
被 告 崇藝家飾有限公司
法定代理人 丙000000
0號
上列當事人間請求給付票款事件，本院民國95年7月26日辯論終
結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣玖拾捌萬貳仟參佰元，及按附表所示之金
額各自附表所示之提示日起至清償日止，按年息百分之六計算之
利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、原告之聲明：被告應連帶給付原告新台幣玖拾捌萬貳仟參佰
元，及按附表所示之金額各自附表所示之提示日起至清償日
止，按年息百分之六計算之利息。
二、事實摘要：
原告主張：原告執有被告所簽發之如附表所示支票三張，詎
遵期為付款之提示，竟因存款不足遭退票，為此起訴請求被
告給付票款及利息等語。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未以書狀為何聲明或陳述。
三、法院之判斷：
（一）本件被告未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386
條規定所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而
為判決，合先敘明。
（二）原告主張之事實，業據其提出與所述相符之支票及退票理
由單為證，堪信原告主張之事實為真。
（三）按發票人應照支票文義擔保支票之支付，票據法第126條
定有明文。本件被告為系爭支票之發票人，已如前述，自
當負付款之責，從而，原告依據票據法律關係請求被告給
付如主文所示之金額及合於票據法第133條規定之利息，
核屬正當，應予准許。至於原告聲明中請求連帶給付部分
，則無所據，應駁回之。
（四）本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告
敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職
權宣告假執行。
據上論結，本件原告之訴為有理由，應依民事訴訟法第436條第2
項、第385條第1項前段、第79條、第389條第1項第3款，判決如
主文。
中 華 民 國 95 年 8 月 9 日
竹北簡易庭法官張百見
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
書記官呂聖儀
中 華 民 國 95 年 8 月 9 日
附 表
┌──┬───────┬────────┬────────┬─────────┬──────┐
│編號│付 款 人│發 票 日│提 示 日│金額（新台幣）│支票號碼│
├──┼───────┼────────┼────────┼─────────┼──────┤
│一│華南商業銀行竹│民國94年10月15日│民國94年10月17日│壹拾捌萬柒仟參佰元│PC0000000│
││北分行│││││
├──┼───────┼────────┼────────┼─────────┼──────┤
│二│同上 │民國94年12月26日│民國94年12月26日│肆拾貳萬元│PC0000000│
├──┼───────┼────────┼────────┼─────────┼──────┤
│三│同上 │民國94年12月27日│民國94年12月27日│參拾柒萬伍仟元│PC0000000│
└──┴───────┴────────┴────────┴─────────┴──────┘