臺灣橋頭地方法院108年度消債聲免字第12號民事裁定

裁判字號：臺灣橋頭地方法院108年消債聲免字第12號民事裁定

裁判日期：民國108年05月27日

裁判案由：聲請免責

臺灣橋頭地方法院民事裁定108年度消債聲免字第12號聲請人即債 張力秀麗 務人上列人債務人因消費者債務清理條例聲請免責，本院裁定如下：
主 文債務人張力秀麗應予免責。
理 由
一、按法院裁定開始清算程序後，債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用之數額後仍有餘額，而普通債權人之分配總額低於債務人聲請清算前二年間，可處分所得扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用之數額者，法院應為不免責之裁定。債務人因第133條之情形，受不免責之裁定確定後，繼續清償達該條規定之數額，且各普通債權人受償額均達其應受分配額時，得聲請法院裁定免責。消費者債務清理條例第133條第1項、第141條分別定有明文。又消費者債務清理條例第141條立法理由則以「為鼓勵債務人利用其薪資、執行業務所得或其他固定收入清償債務，以獲得免責，債務人縱因第133條之情形，受不免責之裁定，如其事後繼續工作並清償債務，於清償額達第133條所定之數額，且各普通債權人受償額均達依該數額應受分配額時，各債權人之債權已獲相當程度之清償時，自宜賦予其重建經濟之機會，爰設本條，明定此際債務人得聲請法院裁定免責」因此，如債務人繼續清償達消費者債務清理條例第133條所定數額而依同條例第141條規定聲請法院裁定免責時，法院即無裁量之餘地，應為免責之裁定。
二、經查：
(一)本件聲請人聲請消費者債務清理事件，前經臺灣高雄地方法院(下稱高雄地院)以104年度消債清字第197號裁定開始清算程序，復經該院司法事務官就聲請人財產進行清算結果，普通債權人未獲任何金額之分配，經高雄地院司法事務官以第一頁105年度司執消債清字第7號裁定終止清算程序；又聲請人係因於聲請清算前二年期間，可處分所得扣除生活必要費用及扶養費用後尚餘新臺幣(下同)185,952元可供清償債務，然普通債權人於清算程序受分配總額為0元，低於聲請人聲請清算前二年間可處分所得扣除必要生活費用之餘額185,952元，而有本條例第133條前段所定應不免責之事由，經本院於106年4月20日以106年度消債職聲免字第9號裁定不免責確定在案，業經本院調取上開案件卷宗核閱無誤，並有上開不免責裁定書1份在卷可參，本院即應以前開確定裁定之認定為據。
(二)債務人於受上開不免責之裁定確定後，復繼續清償債務195,952元，合計已達該條例第133條所規定之數額，且各普通債權人已受償金額均達其應受分配額等情，亦據債務人提出自動櫃員機客戶交易明細表、存款交易憑條等件可證。是依上規定及說明，債務人既已繼續清償達消債條例第133條所定數額，而依第141條規定聲請法院裁定免責時，本院即應為免責之裁定。
中華民國108年5月27日民事庭法官李姝蒓以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀，並繳納裁判費1,000元。
中華民國108年5月29日書記官郭南宏第二頁