臺灣臺北地方法院110年度訴字第4691號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院110年訴字第4691號民事判決

裁判日期：民國110年09月08日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決110年度訴字第4691號原告安泰商業銀行股份有限公司法定代理人 丁予康 訴訟代理人 邱圓珠 被告 彭盛鑫 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國110年9月7日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣陸拾叁萬陸仟陸佰柒拾玖元，及如附表所示之利息、違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序事項
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。本件依兩造簽訂之信用借款契約書（下稱系爭契約）其他共通約款第20條約定，雙方合意以本院為第一審管轄法院，本院自有管轄權。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項
一、原告起訴主張：被告於民國93年3月19日向其借款新臺幣（下同）112萬元，雙方簽訂系爭契約，約定借款期間為93年3月23日至98年3月23日，以每月為1期，按月平均攤還本息，並約定前3期按週年利率3％固定利率、第4期起改按週年利率12％固定利率計息，如未按期清償，除本金自到期日起，利息自應付日起，照應還款額外，逾期在6個月以內者，按上開約定利率10％、逾期超過6個月部分，按上開約定利率20％計付違約金，最高連續收取期數為9期。詎被告於95年9月25日繳付當期本金及迄至同年9月23日之利息後，即未依約清償，依系爭契約其他共通約款第6條第1項約定，上開借款視為全部到期，嗣被告於96年4月4日清償3元，然不足充償1日之利息，迄今尚欠本金636,679及如附表所示之利息、違約金未清償。為此，爰依消費借貸之法律關係請求被告清償借款，並聲明：如主文第1項所示。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、經查，原告主張上開事實，業據其提出與所述相符之系爭契約、放款當期交易明細表等為證，是審酌原告所提上開證據資料，堪信其主張為真實。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金及如附表所示之利息、違約金，為有理由，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國110年9月8日
民事第五庭法官劉娟呈以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中華民國110年9月8日
書記官廖健宏附表：
借款金額（新臺幣）餘欠金額（新臺幣）借款期間最後付息日利息違約金起迄日計算標準起迄日計算標準1,120,000元636,679元93年3月23日至98年3月23日止95年9月23日95年9月24日起至清償日止年利率12％95年10月25日起至清償日止逾期6個月以內按左列利率10％，超過6個月部分按左列利率20％，最高連續收取期數為9期