臺灣桃園地方法院105年度壢簡字第831號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院105年壢簡字第831號刑事判決

裁判日期：民國106年05月10日

裁判案由：侵占

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決105年度壢簡字第831號聲請人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告余偉倫（原名余志豪）上列被告因侵占案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105年度偵字第8955號），本院判決如下：
主文余偉倫犯侵占遺失物罪，處罰金新臺幣捌仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告余偉倫所為，係犯刑法第337條之侵占遺失物罪。爰審酌被告拾得他人所有之票據，未送交警察機關或其他合適之機關處理，竟因貪圖一己私而予以侵占入己，進而將之提示以圖獲取不法利益，所為殊值非難；惟考量其犯後坦承犯行之犯後態度，兼衡其供稱因斯時缺錢之犯罪動機、目的、手段、情節、智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。
三、又被告行為後，刑法及刑法施行法關於沒收規定之部分條文業經修正公布，並均於105年7月1日施行；修正後刑法第
2條第2項，則為同條第1項之特別規定，於修正後刑法施行後，關於沒收，應依修正後刑法第2條第2項之規定，適用裁判時之法律，不生新舊法比較之問題。再按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定；前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；宣告前二條之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之。刑法第38條之1第1項、第3項、第38條之2第2項分別定有明文。查，本案被告拾得之票據1紙，應為被告之犯罪所得無訛，復未扣案，原應依法宣告沒收或追徵。然斟酌上開票據並非違禁物，而欠缺刑法上之重要性，且業經 戴妙容 申請掛失止付，是客觀上之財產價值亦甚低微，為避免開啟助益甚微之沒收或追徵程序，過度耗費訴訟資源而無助於目的之達成，爰不予宣告沒收或追徵，於此敘明。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第45
4條第2項，刑法第337條、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。
中華民國106年5月10日
刑事第二庭法官王秀慧以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官蔡萱穎中華民國106年5月11日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第337條意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處5百元以下罰金。
附件：臺灣桃園地方法院檢察署檢察官105年度偵字第8955號聲請簡易判決處刑書。