臺灣臺南地方法院105年度審簡字第116號刑事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院105年審簡字第116號刑事判決

裁判日期：民國105年03月24日

裁判案由：違反毒品危害防制條例

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決105年度審簡字第116號公訴人臺灣臺南地方法院檢察署檢察官被告蘇育青上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官以通常程序起訴（105年度毒偵字第208號）被告自白犯罪，本院受理後（105年度審易字第232號）認為宜以簡易判決處刑如下：
主文蘇育青施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官起訴書之記載（如附件）
二、核被告蘇育青所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品罪。其於施用前非法持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，應為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。再被告有起訴書犯罪事實欄所載之犯罪經處有期徒刑，嗣執行完畢之紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於五年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。
三、爰審酌被告已有多次施用毒品經科刑處罰前科，仍未知警惕，復再施用毒品，足見仍未徹底戒除惡習遠離毒害，意志力薄弱，惟念及施用毒品本質上係戕害自身健康之行為，尚未嚴重破壞社會秩序或侵害他人權益，暨其犯罪後坦承犯行，尚有悔意，並兼衡其智識程度、家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，應於收受判決正本送達之翌日起10日內向本庭提出上訴狀，上訴於本院合議庭（須附繕本）。
中華民國105年3月24日
刑事第十五庭法官鄧希賢以上正本證明與原本無異如不服本判決應於收受本判後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官曾盈靜中華民國105年3月24日附錄法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣臺南地方法院檢察署檢察官起訴書
105年度毒偵字第208號被告蘇育青男31歲（民國00年0月0日生）
住高雄市○○區○○路○段00巷0號（另案於法務部矯正署臺南監獄執行中）國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、蘇育青前因施用毒品案件，經執行觀察勒戒後，認無施用毒品傾向，而經臺灣高雄地方法院檢察署以96年度毒偵字第10077號為不起訴處分；又因施用毒品案件，經臺灣高雄地方法院以98年度審簡字第1248號判決判處有期徒刑3月確定，並於民國98年9月7日易科罰金執行完畢；復因違反槍砲彈藥刀械管制條例，經臺灣高等法院高雄分院以98年上訴字第817號判決判處有期徒刑3年4月確定，並於101年12月22日縮短刑期假釋出監，嗣經臺灣高等法院高雄分院以99年度聲字第577號裁定撤銷假釋確定，而於103年3月17日入監執行殘刑，而於103年10月7日徒刑執行完畢。詎其仍不知悔改，明知甲基安非他命分係第二級毒品，不得持有及施用，仍基於施用第二級毒品之犯意，於104年7月11日21時許，高雄市○○區○○路○段00巷0號，以玻璃球燒烤、吸食煙霧之方式，施用甲基安非他命1次。 嗣經警 於104年7月11日23時許，在臺南市○○區○○路○○巷經警攔查，並徵得其同意採尿送驗，檢出人體代謝安非他命、甲基安非他命之陽性反應（蘇育青係以 蘇嘉政 之名義製作筆錄及採尿，涉嫌偽造文書部分，另行起訴），始知悉上情。
二、案臺南市政府警察局永康分局移送臺灣高雄地方法院檢察署呈請臺灣高等法院檢察署檢察長核轉本署偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告蘇育青就上開犯行坦承不諱，復有其冒用蘇嘉政名義所簽名之臺南市政府警察局永康分局偵辦毒品危害防制條例案送驗尿液編號與真實姓名對照表編號名冊、臺灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物實驗室濫用藥物檢驗報告1份等資料在卷可考，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品。又被告曾受有期徒刑之執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄表1份可參，其5年內故意再犯有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此致臺灣臺南地方法院中華民國105年2月18日
檢察官李尚宇本件證明與原本無異中華民國105年2月25日
書記官蔡素雅