臺灣高雄地方法院98年度審訴字第260號刑事宣示筆錄

裁判字號：臺灣高雄地方法院98年審訴字第260號刑事宣示筆錄

裁判日期：民國98年03月27日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高雄地方法院刑事宣示判決筆錄98年度審訴字第260號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○
之1號指定辯護人本院公設辯護人 蘇鴻吉 上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（97年度毒偵字第9330號、98年度毒偵字第469號），檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院認為適合進行協商判決程序，於中華民國98年03月27日下午5時在本院刑事第三法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：
法官吳金芳書記官許珈綺通譯張鈴雅法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文並告知上訴限制、期間及提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：甲○○施用第一級毒品，貳罪，均累犯，各處有期徒刑柒月；又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑參月，扣案第二級毒品甲基安非他命壹包（驗前淨重捌柒點捌肆毫克、驗餘淨重捌貳點捌柒毫克），沒收銷燬之。應執行有期徒刑壹年參月，扣案第二級毒品甲基安非他命壹包（驗前淨重捌柒點捌肆毫克、驗餘淨重捌貳點捌柒毫克），沒收銷燬之。
二、犯罪事實要旨：甲○○於民國97年間因施用毒品案件，經本院97年度審毒聲字第166號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於97年7月10日釋放出所，經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官97年度毒偵緝字第280號不起訴處分確定。又曾於94年間因竊盜案件，經本院94年度簡字第4880號判處有期徒刑4月確定，於95年6月16日縮刑期滿執行完畢。詎其仍不知悔改，分別基於施用第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命之犯意：㈠先於97年10月21日中午12時許，在上開住處，以將海洛因摻水以針筒注射之方式，施用第一級毒品海洛因1次。嗣因其係列管之毒品調驗人口，為警通知於同年月21日23時30分許到場，經其同意採尿送驗呈嗎啡、可待因陽性反應，而悉上㈠情。㈡後於97年10月22日上午11時許，在上開住處，以將海洛因摻水以針筒注射之方式，另施用第一級毒品海洛因1次；㈢復於上開時間，在上開住處，以將甲基安非他命置於玻璃球燒烤之方式，分別施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於同年月23日9時45分許，在高雄市旗津區北汕巷105號旁空地為警查獲，當場扣得第二級毒品甲基安非他命1包（驗前淨重87.84毫克、驗餘淨重82.87毫克），後經其同意採尿送驗呈嗎啡、可待因、甲基安非他命陽性反應，而悉上㈡㈢情。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項、第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第47條第1項、第51條第5款。
四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」等情形外，不得上訴。
五、本件如得上訴且不服本判決時，得自收受宣示判決筆錄送達之日起10日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於第二審法院。
中華民國98年3月27日
臺灣高雄地方法院刑事第十庭
書記官許珈綺法官吳金芳以上正本證明與原本無異。
中華民國98年3月27日
書記官許珈綺附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。