臺灣板橋地方法院三重簡易庭民事判決
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 丙○○
上列當事人間請求給付信用卡消費款事件，於民國96年9月21日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬參仟伍佰零肆元，其中新台幣玖萬
陸仟柒佰貳拾貳元自民國九十六年六月四日起至清償日止，按年
息百分之十八計算之利息及依上開利息加計百分之十之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張被告於民國(下同)九十四年三月間向原告申
請信用卡使用，核准額度為新台幣(下同)10萬元，依約被
告得信用卡於特約商店簽帳消費，惟被告使用信用卡至96年
6月3日止信用卡消費款共計96,722元，利息、違約金計
6,782元，合計103,504元，嗣經原告屢次催討，被告均置之
不理等語，業據提出與所述相符之信用卡申請書影本，約定
條款，消費明細帳單影本，催收款通知書影本各1件為證。
被告對於原告主張之事實未於言詞辯論期日到場爭執，亦未
提出書狀作何聲明或陳述，堪認原告之主張為實在。
三、從而，原告本於消費借貸之法律關係，請求被告給付如主
文第1項所示之金額、約定遲延利息、違約金，為有理由，
應予准許。
四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假
執行。
五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項、第78條、第389條1項第3款，判決如主文
。
中 華 民 國 96 年 9 月 28 日
臺灣板橋地方法院三重簡易庭
法 官 呂安樂
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 96 年 9 月 28 日
書記官 蔡麗芳