臺灣桃園地方法院96年度壢簡字第714號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院96年壢簡字第714號刑事判決

裁判日期：民國96年04月19日

裁判案由：賭博

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決96年度壢簡字第714號聲請人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因賭博案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（96年度偵字第5716號），本院判決如下：
主文甲○○意圖營利，聚眾賭博，處有期徒刑叄月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案之電腦一台沒收。
事實
一、被告甲○○基於賭博營利之包括犯意，自95年11月間起，在桃園縣平鎮市○○里○鄰○○路○○○號，以電腦設備連接網路，再以帳號「c211」、密碼「a2645」登入至「ABC運動網」網站，即由該供公眾上網登入之網站，提供一定金額之信用額度，以美國NBA職業籃球所舉辦之各場球賽，下注當天參賽隊伍之比賽結果，依賠率計算賭注，每注最低新臺幣（下同）1千元，最高5萬元，除星期一外，每日均可下注，若下注之球隊輸球者，賭客則需賠所押注之金額，若下注之球隊贏球，賭客則可贏得所押注金額之百分之95，甲○○則於每星期一結算金額後，向賭客收取下注賭資及墊付賭客贏得之賭金，並另向押中之賭客抽取百分之5作為佣金，而以此方式供不特定人上網賭博財物；嗣於96年2月7日22時許，在上址為警查獲，並扣得甲○○所有電腦1臺，始查知上情
二、上述犯罪事實有下列證據足證：
1.被告甲○○於警詢及偵訊之自白。
2.查獲時由被告甲○○電腦列印之網路簽注單10張、帳單9張。
3.扣案之電腦1台。
三、核被告所為，係犯刑法第268條後段之意圖營利聚眾賭博罪。又被告自95年11月間起至96年2月7日止，每日反覆密接透過網路與聚集不特定之人簽賭下注，並於每星期固定之開彩時間對獎，以簽中與否論輸贏，藉此牟利，此種犯罪形態，本質上乃具有反覆、延續之特質，亦即聚眾賭博之目的既在於營利，當不止對獎賭博一次就結束，其必於每星期固定時間反覆對獎賭博，而對獎前讓賭客簽賭行為亦係被告聚眾賭博的延續，因此每星期重覆的簽賭、對獎為常態與典型，如有中斷應是例外，依上開理由，其於刑法評價上，應認係集合多數犯罪行為而各成立一罪。爰審酌被告經營賭博，助長投機風氣有害社會善良風俗，其犯罪之動機、目的、經營期間、犯罪所得，於犯罪後尚能坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。又扣案之電腦一臺，為被告甲○○所有供本件犯罪所用之物，業據被告供認在卷，爰依刑法第38條第1項第2款規定，併予宣告沒收。
四、聲請意旨雖以被告上開所為另犯刑法第266條第1項前段之賭博罪云云。然查：刑法第266條第1項前段之普通賭博罪之成立，必也行為人賭博之處所，屬「公共場所」或「公眾得以出入之場所」，始克當之，如不具備此項場所要素，縱有單純博奕之對賭行為，亦不得以該罪相繩。本案簽賭之方式係於網路上進行，已據被告於警訊時陳明，足認賭客毋需親臨被告架設網站所在之「桃園縣平鎮市○○路○○○號」明甚，顯然上開處所未因不特定賭客前往簽賭而成為「公眾得以出入之場所」，而上開處所係屬被告私人「居所」，其非屬政府機關依行政作用設定公用之「公共場所」，更不待繁言，從而，本案被告雖有於上址對賭之行為，然其場所既非「公共場所」或「公眾得出入之場所」，依上說明，已與刑法第266條第1項前段普通賭博罪之構成要件要素不符，此外，復查無其他積極事證足認上開處所係屬「公共場所」或「公眾得出入之場所」，被告此部分犯行，即屬不能證明。惟因聲請意旨認與上述有罪部分，具想像競合犯之裁判上一罪之關係，爰不另為無罪之諭知。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項，刑法第268條、第41條第1項前段、第38條第1項第2款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國96年4月19日
刑事第七庭法官江振義以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受判決送達之翌日起10日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
書記官王峻宏中華民國96年4月19日附錄本案論罪科刑依據之法條：
中華民國刑法第268條（圖利供給賭場或聚眾賭博罪）意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3年以下有期徒刑，得併科3千元以下罰金。