裁判字號：臺灣基隆地方法院107年基交簡字第559號刑事判決
裁判日期：民國107年07月24日
裁判案由：公共危險
臺灣基隆地方法院刑事簡易判決107年度基交簡字第559號聲請人臺灣基隆地方檢察署檢察官被告呂智賢上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（107年度速偵字第432號），本院判決如下：
主文呂智賢吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上而駕駛動力交通工具，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（詳如附件）。
二、本院審酌被告明知酒後駕車在道路上行駛，對一般往來之公眾及駕駛人自身均具有高度危險性，仍執意酒後駕車，既漠視自身安危，更枉顧公眾安全；且本次因酒後注意力及行車控制力均減弱而肇致車禍；復考量被告無視於政府三令五申，一再宣揚酒後駕車之危險與嚴重性之政令宣導，並於刑法修正提高處罰後，仍不以為意，於酒後駕車上路，其漠視法令、自己及其他用路人之生命、身體、財產等安全之態度，實不足取；惟衡量其犯後坦承犯行及飲酒駕車行為之不當，態度尚佳，及被告在此之前，曾有飲酒駕車之犯行，本案交通工具為機車、行駛於一般道路，行程為短途，及被告智識、品行、犯罪動機、犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院合議庭。
中華民國107年7月24日
基隆簡易庭法官齊潔以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中華民國107年7月24日
書記官劉珍珍附錄論罪法條：
中華民國刑法第185條之3第1項第1款駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
附件：
臺灣基隆地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
107年度速偵字第432號被告呂智賢男39歲（民國00年0月00日生）
住基隆市○○區○○路○○○巷○○○號4樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、呂智賢前於民國106年間因公共危險案件，經臺灣基隆地方法院以106年基交簡字第163號判決判處應執行有期徒刑3月月確定，甫於106年5月11日易科罰金執行完畢(構成累犯)。詎仍不知悔改，於106年6月20日夜間10、11時許，在其基隆市暖暖區住處內，飲用酒精類飲品高粱酒後後，明知駕駛動力交通工具時，體內所含酒精濃度不得逾法定標準，仍於吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上之情況下，於翌(21)日上午8時許，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車上路。嗣於同(21)日上午9時16分許，行經新北市○○區○○○路及中正路路口處，因有行駛異常及面有酒容情形，遂為警攔檢並查覺其有酒氣，經警對其施以吐氣酒精濃度測試後，測得其吐氣酒精濃度達每公升0.53毫克，始悉上情。
二、案經新北市政府警察局瑞芳分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告呂智賢於警詢時及偵訊中均坦承不諱，並有酒精測定紀錄表、呼氣酒精測試器檢定合格證書、基隆市警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本各1紙附卷可稽，足認被告自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款酒後駕車罪嫌。又被告前有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，有本署刑案資料查註紀錄表附卷可憑，其於徒刑之執行
完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣基隆地方法院基隆簡易庭中華民國107年7月3日
檢察官黃弘宇本件正本證明與原本無異中華民國107年7月12日
書記官陳德倫附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第185條之3第1項第1款駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。