臺灣高雄地方法院95年度聲字第3080號刑事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院95年聲字第3080號刑事裁定

裁判日期：民國95年08月21日

裁判案由：聲請定其應執行刑

臺灣高雄地方法院刑事裁定95年度聲字第3080號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（95年度執聲字第1789號），本院裁定如下：
主文甲○○犯如附表所示之罪，應執行有期徒刑壹年陸月。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因犯毒品危害防制條例等罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按本件受刑人犯附表所示之罪，其行為後，民國94年2月2日修正公布之刑法已於00年0月0日生效施行，關於法律變更之新舊法比較適用，自應依刑法第2條第1項「按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」之規定，依「從舊從輕」原則以為比較決定。修正前之刑法第51條第5款係規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依左列各款定其應執行者：五、宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾二十年」，修正後刑法第五十一條第五款則規定為：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾三十年」。經比較結果，認修正後之上開定應執行刑之規定，並非較有利於受刑人，故應依刑法第2條第1項前段規定，適用受刑人行為時之刑法第51條第5款規定，就其所犯數罪定其應執行刑，合先敘明。
三、經查，受刑人甲○○因毒品危害防制條例等2罪，經本院判決如附表所示之刑，且均經確定在案，有各該判決書及指揮執行書附卷可稽，是聲請人聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，自應定其應執行之刑。
四、爰依刑事訴訟法第477條第1項，現行刑法第2條第1項前段，行為時刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。中華民國95年8月21日
鳳山刑事第一庭法官林勇如以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國95年8月21日
書記官吳俊達