臺灣臺北地方法院小額民事判決 96年度北小字第416號
原 告 乙○○
被 告 甲○○
巷
上列當事人間請求返還消費借貸款事件，於中華民國96年5月17
日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬元，及自民國九十三年三月二十五
日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法
第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而
為判決，合先敘明。
二、原告主張被告於民國93年1月25日向原告借得新臺幣（下同
）10萬元，約定分別於同年2月25日、3月25日各清償5萬
元，並簽發同日同額支票2紙為證，詎屆期被告屢經催討迄
未返還借款等事實，業據其提出與所述相符之支票暨退票理
由單各2紙為證，被告經合法通知，未到場爭執，亦未提出
書狀答辯供本院斟酌，堪認原告主張之事實為真正。則原告
訴請被告返還借款即無不合。末按給付有確定期限者，債務
人自期限屆滿時起，負遲延責任；遲延之債務，以支付金錢
為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付
利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率
為百分之五，民法第229條第1項、第233條第1項前段、
第203條定有明文。從而，原告求為如主文所示之判決，為
有理由，應予准許。
三、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20規定，應依職權宣告假執行。
四、本件訴訟費用為裁判費，金額確定為1,000元。
中 華 民 國 96 年 5 月 24 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官 黃明發
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（臺灣臺北地方法院臺北簡易庭）提出上訴狀。（須按他造當
事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 96 年 5 月 24 日
書記官鄭玉佩
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。