臺灣高雄地方法院110年度交簡字第1650號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院110年交簡字第1650號刑事判決

裁判日期：民國110年07月29日

裁判案由：公共危險

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決110年度交簡字第1650號聲請人臺灣高雄地方檢察署檢察官被告葉信勇上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度撤緩速偵字第101號），本院判決如下：
主文葉信勇犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案之犯罪事實與證據，除犯罪事實欄第5行補充「基於不能安全駕駛動力交通工具之犯意」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告葉信勇所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款不能安全駕駛動力交通工具罪。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告飲用酒類已達不能安全駕駛之程度後，猶率然駕駛普通重型機車行駛於道路，漠視公權力及往來人車生命、身體、財產安全，且酒測值達每公升0.48毫克，數值非低，所為實不足取。然考量被告犯後坦承犯行，態度尚可，本案幸未肇事致生實害且為被告酒駕初犯，兼衡其於警詢自述之教育程度、家庭經濟生活狀況（因涉及被告個人隱私，不予揭露，詳參被告警詢筆錄受詢問人欄之記載），如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示之素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
本案經檢察官陳永章聲請以簡易判決處刑。
中華民國110年7月29日
高雄簡易庭法官翁瑄禮以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中華民國110年7月29日
書記官林孝聰附錄論罪科刑法條：
刑法第185條之3第1項駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，得併科二十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
110年度撤緩速偵字第101號被告葉信勇男50歲（民國00年0月0日生）
住高雄市○○區○○街00巷0○0號國民身分證統一編號：Z000000000號上被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、葉信勇於民國109年7月3日22時許起，在高雄市○○區○○街00巷0○0號住處飲用啤酒，酒畢，明知吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上者，已不得駕駛動力交通工具，仍於翌(4)日0時25分許，在呼氣酒精濃度已逾上開標準之情形下，騎乘屬於動力交通工具之車牌號碼000-000號普通重型機車行駛於道路。嗣於同日0時38分許，行經高雄市鳳山區輜汽路、武林路口，因停等紅燈時臉部潮紅為警攔檢，並於同日0時46分許施以檢測，得知葉信勇吐氣所含酒精濃度達每公升0.48毫克後，始發現上情。
二、案經高雄市政府警察局鳳山分局報告偵辦。證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告於警詢及檢察官訊問時均坦承不諱，並有酒精濃度檢定表、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、呼氣酒精測試器檢定合格證書、車輛詳細資料報表各1份在卷可參，足認被告自白與事實相符，是本件事證明確，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣高雄地方法院中華民國110年5月21日
檢察官陳永章