臺灣臺中地方法院112年度訴字第2165號民事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院112年訴字第2165號民事判決

裁判日期：民國113年06月21日

裁判案由：遷讓房屋

臺灣臺中地方法院民事判決112年度訴字第2165號原告 蔡正佳 住○○市○○區○○路0段000○0號訴訟代理人 歐嘉文 律師複代理人 施竣凱 律師被告 岳子武 原住○○市○○區○○路0段000號上列當事人間請求遷讓房屋事件，本院於民國113年5月24日言詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應將坐落臺中市○○區○○段000○00000地號土地上如附圖所示之3層樓建物即門牌號碼臺中市○○區○○路0段000號房屋騰空交付予原告。
二、訴訟費用由被告負擔。
三、本判決於原告以新臺幣67萬4,000元為被告供擔保後，得假執行；但被告如以新臺幣202萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：原告於民國112年5月9日經本院111年度司執字第62482號給付票款強制執行事件（下稱系爭執行事件）之強制執行程序（下稱系爭執行程序），以新臺幣（下同）202萬元拍定被告所有坐落臺中市○○區○○段000○00000地號土地上如附圖所示之3層樓建物即門牌號碼臺中市○○區○○路0段000號房屋（下稱系爭房屋），並於112年7月15日取得本院發給之不動產權利移轉證書（下稱系爭證書），而為系爭房屋之所有權人。又被告既為系爭房屋之出賣人，即負有將系爭房屋騰空交付予原告之義務，爰依民法第348條第1項規定，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示，並願供擔保，請准宣告假執行。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
四、得心證之理由：
（一）原告主張其於112年5月9日經系爭執行程序以202萬元拍定系爭房屋，並於112年7月15日取得系爭證書，而為系爭房屋之所有權人等節，業據其提出本院112年7月6日執行命令、系爭證書及網路公告查詢結果為證（見本院卷第15至19頁），並經本院職權調取系爭執行事件卷宗查核屬實，核與原告上開所述相符，被告復未到場爭執，堪信為真實。
（二）按物之出賣人，負交付其物於買受人並使其取得該物所有權之義務。權利之出賣人，負使買受人取得其權利之義務，如因其權利而得占有一定之物者，並負交付其物之義務，民法第348條定有明文。依此規定，出賣人之義務，除負有使買受人取得該物所有權或其權利之義務外，尚負有交付其物或因其權利所占有一定之物之義務甚明（最高法院106年度台上字第2759號判決意旨參照）。又強制執行法上之拍賣，係屬買賣之一種，以債務人為出賣人，拍定人或得標人為買受人（最高法院111年度台上字第2211號判決意旨參照）。查原告經系爭執行程序拍定取得系爭房屋之所有權，依前揭說明，應以原告為買受人，被告為出賣人，且被告負有將系爭房屋騰空交付予原告之義務。是原告依民法第348條規定，請求將系爭房屋騰空交付予原告，核屬有據。
五、綜上所述，原告依民法第348條第1項規定，請求被告將系爭房屋騰空交付予原告，為有理由，應予准許。
六、原告 陳明 願供擔保，聲請宣告假執行，與民事訴訟法第390條第2項規定並無不合，茲酌定相當擔保金額，予以准許，並依民事訴訟法第392條第2項規定，職權酌定相當之擔保金額，准被告供擔保後免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國113年6月21日
民事第四庭審判長法官吳國聖
法官謝佳諮法官董庭誌正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國113年6月21日
書記官王政偉