臺灣臺北地方法院113年度訴字第1531號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院113年訴字第1531號民事裁定

裁判日期：民國113年04月11日

裁判案由：侵權行為損害賠償

臺灣臺北地方法院民事裁定113年度訴字第1531號原告 李俊成 上列原告與被告 羅章 菘間因違反洗錢防制法等案件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來（本院112年度附民字第267號），原告並為訴之追加，本院裁定如下：
主文原告應於本裁定送達後5日內補繳第一審裁判費新臺幣10,570元，逾期即駁回原告對被告 羅章菘 請求金額超過27萬元部分之起訴及其追加之訴。
理由
一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害；法院認附帶民事訴訟確係繁雜，非經長久時日不能終結其審判者，得以合議裁定移送該法院之民事庭；前項移送案件，免納裁判費，刑事訴訟法第487條第1項、第504條第1項前段、第2項分別定有明文。惟其得請求回復之損害，以被訴犯罪事實所生之損害為限，否則縱令得依其他事由，提起民事訴訟，亦不得於刑事訴訟程序附帶為此請求。此項限制，於該附帶民事訴訟經刑事法院依刑事訴訟法第504條第1項規定以裁定移送同院民事庭後，亦有其適用（最高法院97年度台上字第1809號號裁判意旨參照）。再按刑事附帶民事訴訟，經刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定裁定移送於同院民事庭後，民事庭如認其不符同法第487條第1項規定之要件時，應許原告得繳納裁判費，以補正起訴程式之欠缺（最高法院108年度台抗大字第953號裁定意旨參照）。又如原告於移送民事庭後，為訴之變更、追加或擴張應受判決事項之聲明，超過移送前所請求之範圍者，就超過移送前所請求之範圍部分，仍有繳納裁判費之義務（最高法院76年度台上字第781號裁判意旨參照）。
二、本件原告於本院112年度訴字第338號違反洗錢防制法等案件對被告羅章菘（下稱羅章菘）提起侵權行為損害賠償之刑事附帶民事訴訟，請求羅章菘給付新臺幣（下同）97萬元及其利息，惟本院刑事庭以112年度訴字第338號刑事判決認定羅章菘犯三人以上共同詐欺取財罪，致原告所受損害金額為27萬元（見本院卷第25頁），則原告請求羅章菘給付超過27萬元部分即非羅章菘之被訴犯罪事實範圍，與刑事訴訟法第487條第1項之要件未合，此部分之訴為不合法，揆諸首揭說明，應許原告就該超過部分之訴訟標的金額即70萬元補繳裁判費；又本院刑事庭於民國112年12月20日以112年度附民字第267號裁定將上開刑事附帶民事訴訟移送前來後，原告復於113年1月5日追加 陳芃棣 、 陳虹伯 、 張力元 、 李杰承 為被告，請求其等與羅章菘連帶給付原告97萬元（見附民卷第37至39頁），依前揭說明，原告就該追加部分，仍有繳納裁判費之義務。是本件原告追加後之訴訟標的金額為97萬元，應徵第一審裁判費10,570元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於本裁定送達後5日內如數補繳，逾期即駁回原告對羅章菘請求金額超過27萬元部分之起訴及其追加之訴。
三、爰裁定主文。中華民國113年4月11日
民事第二庭法官王雅婷以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中華民國113年4月11日
書記官朱俶伶