臺灣臺北地方法院小額民事判決
原 告 旺旺友聯產物保險股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求損害賠償事件，於民國98年2月20日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣貳萬捌仟零肆拾玖元，及自民國九十七年
九月二十六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新台幣肆仟元由被告負擔十分之九，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新台幣貳萬捌仟零肆
拾玖元預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情事，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告主張：被告於民國97年5月29日14時26分許，駕駛車號
00-0000號自用小客車，行經台北市○○○路○段○○○號前，
因支道車未讓幹道車先行及轉彎不慎，致碰撞由訴外人傅中
志所駕駛、訴外人 謝璧 如所有、原告所承保之車號0000-00
號自用小客車（下稱系爭車輛），原告已依保險契約賠付該
車之修復費用工資新台幣（下同）24750元、零件8550元，
總計33300元，原告依保險法第53條取得代位求償權，被告
因侵權行為應賠償該必要修復費用等語。並聲明：被告應給
付原告33300元及自起訴狀繕本送達翌日即97年9月26日起至
清償日止按年息5%計算之利息。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、查被告於97年5月29日14時26分許，駕駛車號00-0000號自用
小客車，行經台北市○○○路○段○○○號前，其左前車角與沿
新生北路2段平面道路北向南由 傅中志 所駕駛之系爭車輛右
側車身發生碰撞，原告駕駛轉彎車未讓執行車先行為本件事
故發生之原因，傅中志無肇事因素等情，有台北市政府警察
局交通警察大隊97年10月6日北市警交大事字第09733900500
號函所附台北市政府警察局中山分局交通分隊道路交通事故
調查報告表、道路交通事故現場圖、照片等件附卷可考（見
本院卷第22至28頁），並有台北市交通事件裁決所97年12
月23日北市裁鑑字第09745072400號函所附台北市車輛行車
事故鑑定委員會鑑定意見書在卷可佐（見本院卷第37至46頁
），堪認被告就本件損害之發生有過失。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。又負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外
，應回復他方損害發生前之原狀，債權人亦得請求支付回復
原狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第184條、第213條
第1項、第3項分別定有明文。原告主張其被保險人 謝璧如 因
上揭車禍致其受有系爭車輛修理費用33300元之損失，固據
其提出估價單、統一發票、汽車肇事賠償給付結案同意書為
證，惟原告所承保之系爭車輛係95年4月出廠，有該車行車
執照影本附卷可稽，而系爭車輛修復之費用包括工資24750
元、零件8550元，衡以本件車輛有關零件部分之修復，既以
新零件更換被損害之舊零件，則在計算損害賠償額時，自應
將零件折舊部分予以扣除（最高法院77年5月17日第9次民事
庭會議決議參照），而依行政院所發布之固定資產耐用年數
表及固定資產折舊率表，自用小客車之耐用年數為5年，依
定率遞減法每年應折舊369/1000，系爭車號0000-00號自用
小客車自出廠日95年4月起至發生車禍日97年5月29日止，已
使用2年1月，據此，該車扣除折舊後之零件費為3299元（計
算方式如附表），加上工資費用24750元，原告得向被告請
求之車輛修復費用應為28049元。
五、從而，原告基於代位求償權及侵權行為之規定，請求被告賠
償車輛修復費28049元，及自起訴狀繕本送達翌日即97年9月
26日起至清償日止按年息5%計算之利息之範圍內，為有理由
，應予准許。至原告逾此部分之請求，為無理由，應予駁回
。
六、本件原告勝訴部分，係小額程序為被告敗訴之判決，依民事
訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，本院並依
同法第392條第2項之規定，依職權宣告被告預供擔保，得免
為假執行。
七、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額
。
中 華 民 國 98 年 2 月 27 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 羅富美
計 算 書：
項 目金 額（新台幣） 備 註
第一審裁判費 1000元
第一審鑑定費3000元
合 計 4000元
┌─────────────────────────────────┐
│附表 │
├──┬────────────────┬─────────────┤
│年次│折 舊 額 │ 折 舊 後 餘 額│
├──┼───┬────────────┼───┬─────────┤
│ │金額 │計 算 方 式 │金額 │計 算 方 式│
├──┼───┼────────────┼───┼─────────┤
│一 │3155│8550×0.369=3155 │5395│0000-0000=5395│
├──┼───┼────────────┼───┼─────────┤
│二 │1991│5395×0.369=1991 │3404│0000-0000=3404│
├──┼───┼────────────┼───┼─────────┤
│三 │105│3404×0.369×1/12=105 │3299│0000-000=3299│
├──┴───┴────────────┴───┴─────────┤
│註：元以下4捨5入。 │
└─────────────────────────────────┘
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀（須附繕本），
並繳納上訴費1,500元。
中 華 民 國 98 年 2 月 27 日
書記官方蟾苓
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。