臺灣高雄地方法院民事判決 95年度雄勞簡字第1號
原 告 己○○
戊○○
丙○○
乙○○
甲○○
庚○○
共 同 李文禎 律師
訴訟代理人
黃如流 律師
黃小舫 律師
被 告 鑫酆事業開發有限公司
法定代理人 丁○○
上列當事人間給付薪資事件，本院判決如下：
主文
被告應分別給付原告己○○新台幣參萬參仟肆佰參拾元、原告戊
○○新台幣肆萬零壹佰零參元、原告丙○○新台幣柒萬壹仟貳佰
肆拾壹元、原告乙○○新台幣壹拾萬貳仟伍佰柒拾貳元、原告庚
○○新台幣柒萬參仟貳佰貳拾捌元，及均自民國九十四年十月三
日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行，但被告如分別以新台幣參萬參仟肆佰參
拾元、新台幣肆萬零壹佰零參元、新台幣柒萬壹仟貳佰肆拾壹元
、新台幣壹拾萬貳仟伍佰柒拾貳元、新台幣柒萬參仟貳佰貳拾捌
元為原告己○○、戊○○、丙○○、乙○○、庚○○供擔保後，
得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：緣被告向訴外人行政院農業委員會林務局南投林
區管理處（下稱南投林管處）承攬94年度林政管理相關業務
及會計原始憑證整理工作臨時工勞務（下稱系爭承攬契約）
，並於同年3、4月間刊登廣告招募工作人員，原告己○○
、戊○○2人分別應徵受僱擔任文書工，月薪新台幣（下同
）24,000元，原告丙○○、乙○○、庚○○3人則受僱擔任
數化工，月薪30,000元，並分發在南投林管處各單位任職，
惟被告並未按月給付薪資，計積欠原告己○○34,830元、原
告戊○○40,737元、丙○○71,245元、乙○○102,540元、
庚○○73,809元未付，為此乃依兩造間之勞動契約，訴請被
告給付上開金額及均自起訴狀繕本送達之翌日即94年10月3
日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
二、被告則以：原告等人所提之勞動合約內容僅為伊提供予招標
單位備查之用，並非兩造簽約之真意，兩造另簽有「員工工
作管理守則」，約定薪資一律內含全勤獎金2,000元相關費
用及各項服務津貼，並規範員工差曠扣款辦法，而原告等人
之每月薪資內容係包括基本工資15,840元、全勤獎金2,000
元及久任獎金2,160元（按出勤狀況給予）合計20,000元，
原告等人主張其等薪資分別為24,000元或30,000元並非事實
，另本件原告等人之薪資，除原告戊○○故意不提供轉帳帳
號至今未領外，其餘原告部分均已陸續發放完畢，本件原告
等人之請求均無理由，爰聲明求為判決原告之訴駁回，如受
不利之判決，並願供擔保請准宣告免為假執行。
三、兩造不爭執事項：
㈠、被告於94年3月8日參與系爭承攬契約之招標，並以3,91
6,000元之最低報價得標，嗣於94年3月16日與訴外人南
投林管處簽訂系爭承攬契約。系爭承攬契約之招標規範中
明訂工作性質為數化工、一般文書工，數化工每人每月薪
資不得低於30,000元，一般文書工每人每月薪資不得低於
24,000元。
㈡、原告己○○、戊○○、丙○○、乙○○於94年4月14日，
原告庚○○則於同月13日分別與被告簽訂勞務承攬合約書
，依合約書之記載，原告己○○、戊○○係擔任文書工，
月薪24,000元，原告丙○○、乙○○、庚○○則係擔任數
化工，月薪30,000元。
㈢、原告己○○、戊○○、丙○○、乙○○、庚○○分別於94
年3月25日、3月23日、4月1日、4月4日、4月4日
簽署被告之「勞務工作管理守則」，該守則第5條訂明「
每月工資一律內含全勤獎金2,000元（半個月各1,000元
）、相關社會保險費用及各項福利津貼。每日遲到或早退
15分鐘各扣500元，有不到班之情形者，扣2,000元，未
依規定完成當日工作者，扣1,000元，如一個月內發生三
次或一年內累積六次者，本公司得終止合約。…曠職一日
扣3天工資，連續三日應予終止合約。…事假一天扣當日
工資及全勤，請兩天（含以上）除扣當日工資外，每日另
加扣1,000元（請假含15號前及16號後扣全勤2,000元）」
等語。
㈣、原告己○○係於94年4月11日到職，迄於同年6月20日離
職；原告戊○○係於94年4月1日到職，迄於同年5月27
日離職；原告丙○○係於94年4月1日到職，迄於同年8
月31日離職；原告乙○○係於94年4月4日到職，迄於同
年8月31日離職；原告庚○○係於94年4月4日到職，
迄於同年8月31日離職。
㈤、原告己○○任職期間經被告代付勞保費522元、健保費648
元，被告並於94年7月5日給付薪資20,000元；原告戊○
○任職期間未經被告代付勞健保費用，被告亦未曾給付薪
資；原告丙○○任職期間經被告代付勞保費956元、健保
費1,080元，被告並曾於94年8月11日給付薪資25,139元
；原告乙○○任職期間經被告代付勞保費956元、健保費
1,080元；原告庚○○任職期間經被告代付勞保費956元
、健保費1,080元，被告並曾於94年8月11日給付薪資24
,344元。
㈥、原告己○○於94年6月15日半天未到班；原告戊○○於同
年5月23日、26日、27日計3日未到班；原告丙○○、乙○
○於同年6月15日半天未到班；原告庚○○於同年6月15日
半天及7月5日至8日4天未到班。
四、本院之判斷：
㈠、兩造約定之薪資為若干？
１、本件原告己○○、戊○○、丙○○、乙○○、庚○○主
張其等之薪資分別為24,000元及30,000元等情，業據提
出勞務承攬合約書、系爭工程之招標規範、採購投標清
單等件為證，而被告對上開文件之形式上真正亦不爭執
，僅以內容並非當事人之真意為辯，故被告確曾就原告
己○○、戊○○係受僱擔任文書工，每月薪資24,000元
及原告丙○○、乙○○、庚○○係受僱擔任數化工，每
月薪資30,000元乙節簽有承攬合約書，已堪認定。
２、按「當事人提出之私文書，必先證其真正，始有形式之
證據力。如他造否認該提出之私文書繕本或影本，或爭
執其內容之記載，在舉證人提出原本前，不認該繕本或
影本有何形式之證據力」、「當事人提出之私文書，必
先證其真正，始有形式之證據力。如以該文書內容為證
明方法者，尤應提出原本，不得僅以繕本或影本為證」
，最高法院93年度台上字第1210號、92年度台上字第74
3號分別著有判決意旨參照。本件被告雖另提出記載原
告等人月薪為20,000元之勞務承攬合約書影本等件為證
，惟該等文書影本之真正遭原告否認，且被告復始終未
能提出原本供本院審酌或進行筆跡鑑定，故本院實無從
為被告有利之認定。
３、本件被告於向訴外人南投林管處投標系爭工程時，既已
知悉投標規範中所訂之數化工每月薪資不得低於30,000
元、文書工每月薪資不得低於24,000元之規定，而仍參
與投標，並於事後依上開限制與原告等人簽署勞務承攬
合約書，而被告就兩造於簽署上開勞務承攬合約書時有
何真意保留之情形，復未能舉證以實其說，本件自難採
認，依兩造事後所簽合約書內容，已足見兩造應已就該
等薪資內容達成合意，是原告主張被告與原告己○○、
戊○○約定之月薪為24,000元，與原告丙○○、乙○○
、庚○○約定之月薪為30,000元，應可採信。
㈡、原告等人得向被告請求之薪資金額為若干？
１、原告等人依其任職時間所應得之原始薪資總額若干？
⑴、按「第36條所定之例假、第37條所定之休假及第38條
所定之特別休假，工資應由雇主照給」，勞動基準法
第39條第1項前段定有明文，而原告等人之上班時間
係配合訴外人南投林管處之上班時間，每日上班以8
小時為原則，例假日原則上亦配合不上班乙節，此亦
為被告與訴外人南投林管處間之招標規範第5條所明
訂。本件被告固辯稱原告等人不足月到職之薪資應以
實到日數（即扣除例假日）計薪云云，惟依前開勞動
基準法之規定，身為雇主之被告就該等例假日仍應照
給工資甚明，被告此部分所辯尚不足採。
⑵、原告等人之到職及離職日期分別如前所述，則依其等
之任職時間計算其所應得之原始薪資總額分別為：原
告己○○56,000元（4月份：24,000元÷30×20＝16,
000元；5月份：24,000元；6月份：24,000÷30×20
＝16,000元）；原告戊○○44,903元（4月份：24,00
0元；5月份：24,000元÷31×27＝20,903元）；原告
丙○○150,000元（4、5、6、7、8月份：各30,000元
）；原告乙○○、庚○○各為147,000元（4月份：30
,000÷30×27＝27,000；5、6、7、8月份：各30,00
0元）。
２、原告等人有無曠職之情事？
⑴、被告固辯稱原告等人未向其請假，即於上開時間未到
，應視為曠職，依兩造間之勞務工作管理守則其自得
予以扣薪云云。然依據被告與南投林管處間所訂之系
爭承攬契約第8條第5款之規定「廠商派遣工作人員
因事請假時，應向機關管理人員請假」等語明確，此
有該契約內容在卷可憑，而原告丙○○、乙○○、庚
○○因薪資協商事宜，於94年6月15日下午向管理機
關即訴外人南投林管處請假半日，並經主管人員核章
許可；原告庚○○另因參加高普考，於94年7月5日
至8日向訴外人南投林管處請事假4日等節，業據其
提出假單等件為證，至被告雖另提出訴外人南投林管
處94年7月8日投政字第0944210416號「僱傭之臨時
工因事請假時，應請渠先向承包廠商請假後，再向各
該用人單位報備」函文內容為辯，惟上開函文之發出
時間既係於原告丙○○、乙○○、庚○○等人依系爭
承攬契約原來之規定，向管理機關即訴外人南投林管
處辦理請假手續之後，自難以事後被告與訴外人南投
林管處協調改變員工請假程序，遽認原告丙○○、乙
○○、庚○○先前之請假不符規定。原告丙○○、乙
○○、庚○○於上開時日未到班既已依規定完成請假
手續，自不得認為曠職。
⑵、原告己○○於94年6月15日有半日未到班、原告戊○
○則於94年5月23日、26日、27日未到班乙節業為兩
造所不爭執，而原告己○○、戊○○既未提出請假證
明，應認其2人於上開時間未到班應屬曠職。
３、被告因原告等人未到班（事假或曠職）得扣薪若干？
⑴、被告以原告己○○、戊○○曠職為由，得扣發工資若
干？
按「雇主與勞工所訂勞動條件，不得低於本法所定之
最低標準」、「工作規則，違反法令之強制或禁止規
定或其他有關該事業適用之團體協約規定者，無效」
，勞動基準法第1條第2項、第71條定有明文；又「
工資應全額直接給付勞工」、「雇主不得預扣勞工工
資作為違約金或賠償費用」，同法第22條第2項前段
、第26條亦有明訂。而「勞工曠工當日工資得不發給
，惟應以扣發當日工資為限」，亦經內政部74年5月
17日台內勞字第313275號函釋在案。經查，本件被告
之勞務工作管理守則第5條係約定「曠職每日扣3天
工資」等語，依其性質應係以預扣員工薪資作為違約
金之用，故此一約定顯已違背前開法令而應屬無效。
從而，原告己○○、戊○○雖有如上之曠職情事，原
告亦僅得就曠職當日不發薪資為限，即就原告己○○
部分得扣該半日薪資400元及半個月全勤獎金1,000
元計1,400元，原告戊○○部分得扣該3.5日薪資2,
800元及2次之半個月全勤獎金2,000元計4,800元
。
⑵、被告以原告丙○○、乙○○、庚○○請事假為由，得
扣薪若干？
按「勞工因有事故必須親自處理者，得請事假，一年
內合計不得超過14日。事假期間不給工資」，勞工請
假規則第7條定有明文。本件被告之勞務工作管理守
則第5條固約定「事假扣當日工資及全勤獎金，請2
日以上者，每日再加扣1,000元」等語，惟勞工事假
期間除得不發給當日工資及扣除年終獎金外，雇主不
得再另行預扣其他薪資。是本件原告丙○○、乙○○
、庚○○分別於上開日期請事假未到班，被告就丙○
○、乙○○部分僅得扣除該半日薪資500元及半月全
勤獎金1,000元計1,500元；就庚○○部分則僅得扣
除該4.5日薪資4,500元及2次半月全勤獎金2,000
元計6,500元。
４、被告尚積欠原告之薪資差額若干？
⑴、原告己○○部分：其任職期間之薪資總額原為56,000
元，惟因曠職應扣薪1,400元，及被告業已代付勞健
保費1,170元且支付薪資20,000元，扣除上開款項後
，其得請求被告給付之金額為33,430元。
⑵、原告戊○○部分：其任職期間之薪資總額原為44,903
元，惟因曠職應扣薪4,800元，扣除該款項後，其得
請求被告給付之金額為40,103元。
⑶、原告丙○○部分：其任職期間之薪資總額原為150,00
0元，惟因請假應扣薪1,500元，及被告業已代付勞
健保費用2,036元，且已支付薪資50,084元（被告抗
辯給付金額為58,580元，惟未提出薪資袋正本為證，
本院無從採信，故以原告主張之50,084元為準）、25
,139元，扣除該等款項後，其得請求被告給付之金
額為71,241元。
⑷、原告乙○○部分：其任職期間之薪資總額原為147,00
0元，惟因請假應扣薪1,500元，及被告業已代付勞
健保費用2,036元，且已支付薪資40,892元（被告抗
辯給付金額為47,840元，惟未提出薪資袋正本為證，
本院無從採信，故以原告主張之40,892元為準），扣
除該等款項後，其得請求被告給付之金額為102,572
元。
⑸、原告庚○○部分：其任職期間之薪資總額原為147,00
0元，惟因請假應扣薪6,500元，及被告業已代付勞
健保費用2,036元，且已支付薪資40,892元（被告抗
辯給付金額為47,840元，惟未提出薪資袋正本為證，
本院無從採信，故以原告主張之40,892元為準）、24
,344，扣除該等款項後，其得請求被告給付之金額
為73,228元。
㈢、綜上所述，本件原告己○○、戊○○及丙○○、乙○○、
庚○○與被告約定之每月薪資分別為24,000元及30,000元
，扣除其等因曠職或請事假應扣除之工資，及被告代付之
健保費及業已支付之薪資後，所得請求被告給付之金額分
別為33,430元、40,103元、71,241元、102,572元、73,2
28元。故原告請求上開金額及分別自起訴狀繕本送達之翌
日即94年10月3日起至清償日止，按週年利率百分之五計
算之遲延利息，為有理由，逾此範圍之請求則屬無據，應
予駁回。
五、本件為判決基礎之法律關係已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方
法核與判決結果不生影響，毋庸一一論列，併此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 98 年 2 月 27 日
勞工法庭法官謝雨真
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 2 月 27 日
書記官鄭翠蘭