臺灣新北地方法院106年度親字第115號民事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院106年親字第115號民事判決

裁判日期：民國106年12月27日

裁判案由：確認親子關係不存在

臺灣新北地方法院民事判決106年度親字第115號原告 蔡嬰 如
蔡佳穎 被告 蔡秋雄 上列當事人間請求確認親子關係不存在事件，本院於民國106年12月6日言詞辯論終結，判決如下：
主文確認原告 蔡嬰如 （女，民國00年0月00日生，身分證統一編號：
Z000000000號）、蔡佳穎（女，民國00年0月0日生，身分證統一編號：Z000000000號）與被告蔡秋雄（男，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）間之親子關係不存在。
訴訟費用新臺幣參仟元由原告負擔。
事實及理由
一、原告聲明：請求判決如主文第一項所示。並陳述如下：原告之生母 張碧西 於民國00年0月00日生下原告蔡嬰如，復於76年7月19日與被告蔡秋雄結婚，並將原告蔡嬰如登記為被告之婚生子女，嗣張碧西於婚姻關係存續中之00年0月0日生下原告蔡佳穎，其後於88年7月3日與被告離婚。惟實際上，原告二人與被告間無真實父女血緣關係，但是原告二人戶籍登記為被告之女兒，致原告二人在私法身份地位不確定，為此原告二人請求確認兩造間親子關係不存在等語。
二、被告聲明：同意原告的請求。並陳述：原告二人確實均非被告的子女，對於原告提出的DNA鑑定報告無意見等語。
三、本院之判斷：㈠按就法律所定親子關係有爭執，而有即受確認判決之法律上
利益者，得提起確認親子關係存在或不存在之訴，家事事件法第67條第1項定有明文。
所謂「即受確認判決之法律上利益」者，係指法律關係之存否不明確，原告主觀上認其在法律上之地位有不安之狀態存在，而且此種不安之狀態，能以確認判決將之除去之者。而親子關係攸關父母與子女間繼承、扶養等法定權利義務至鉅，父、母、子女之一方自得提起確認親子關係存在或不存在之訴。
本件原告主張其等與被告間無真實的父女血緣關係，惟戶籍資料登記被告為原告二人之父親，致兩造因父女身分而衍生扶養及繼承之權利義務，私法地位受有侵害之危險，而此項危險狀態得以確認判決除去，原告提起確認親子關係不存在訴訟顯具有確認之法律上利益。
㈡經查，原告主張之上揭事實，業據其提出戶籍謄本、法務部
調查局DNA鑑識實驗室鑑定書等件為證。依前揭親子DNA鑑識實驗室鑑定書所載：「依據遺傳法則，蔡嬰如及蔡佳穎之
DANSTR型別經比對分別計有D21S11、D18S51等9項型別及D3S1358、D8S1179等6項型別均與蔡秋雄之相對應型別矛盾，研判蔡嬰如與蔡佳穎皆不可能為蔡秋雄所生。」等語。
又被告亦承認原告所述為真實。是以堪信原告主張為實在。從而，原告請求確認其等與被告間之親子關係不存在，為有理由，應予准許。
四、本件親子關係必藉由判決始克還原真正身分，此實不可歸責於被告，故原告本件起訴雖於法有據，然被告之應訴乃法律規定所不得不然，則被告所為自屬伸張或防衛權利所必要，本院因認訴訟費用應由原告負擔，較為公允。
五、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條、民事訴訟法第81條第2款。
中華民國106年12月27日
家事法庭法官黃惠瑛以上正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國106年12月27日
書記官林冠宇