臺灣桃園地方法院97年度婚字第241號民事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院97年婚字第241號民事判決

裁判日期：民國97年08月13日

裁判案由：離婚

臺灣桃園地方法院民事判決97年度婚字第241號原告乙○○被告甲○○上列當事人間請求離婚事件，本院於民國97年07月16日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條各款所列情形，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：原告為台灣地區人民，被告為大陸地區人民，兩造於民國95年06月07日結婚，婚後被告即來台與原告同居，詎被告於96年10月間即無故離家，下落不明，嗣經原告向相關單位查詢後始知被告已於97年01月25日出境返回大陸，是被告顯係惡意遺棄原告且在繼續狀態中，且兩造間有難以維持婚姻之重大事由，爰依民法第1052條第1項第5款、第2項之規定，訴請離婚等語，並聲明：如主文所示。
三、被告未為聲明及陳述。
四、得心證之理由：㈠原告主張：兩造於95年06月07日結婚，婚姻關係現仍存續之
事實，業據提出戶籍謄本、結婚公證書為證，堪信為真實；又原告主張：被告於96年10月間無故離家，其後經原告向相關單位查詢始知被告已於97年01月25日出境返回大陸等情，亦核與本院依職權所調取之被告入出國日期證明書內容（被告自97年01月25日出境後，迄無入境紀錄）相符，是原告此部分主張亦堪信屬實。
㈡查原告為台灣地區人民，被告為大陸地區人民，按依臺灣地
區與大陸地區人民關係條例第52第2項「判決離婚之事由，依臺灣地區之法律」之規定。是關於本件，應依臺灣地區之法律。次按，夫妻間有民法第1052條第1項所列舉各款以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻一方得請求離婚。但其事由應由夫妻一方負責者，僅他方得請求離婚。民法第1052條第2項定有明文。蓋婚姻之意義，在於夫妻間得共同生活，互相體諒、扶持，履行彼此對婚姻之承諾，若夫妻雙方無法溝通，漠不關心聞問，則婚姻共同生活之意義已蕩然不存，雙方復無繼續履行共同生活之意願，客觀上亦無回復共同生活之可能，即應認兩造間之婚姻無任何實質意義可言，而應准無可歸責之一方或較輕之一方請求離婚，若雙方之有責程度相同，則應許雙方均得請求離婚。如前所述，被告於96年10月間離家，且自97年01月25日即出境未再返台，足認被告已失維持婚姻之誠意，而上開期間兩造並無任何良性互動，是亦足認雙方於客觀、主觀上均無繼續履行共同生活之意願，而被告對此婚姻破綻之有責程度較大，從而，原告依民法第1052條第2項規定訴請離婚，為有理由，應予准許。
㈢本院既認原告依民法第1052條第2項規定請求離婚為有理由
，即無庸再就原告另主張之同條第1項第5款離婚事由為准駁之論述，附此敘明。
五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國97年8月13日
家事法庭法官周玉羣上列正本證明與原本無異如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國97年8月13日
書記官張儷瓊