臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
110年度簡字第231號
公訴人臺灣臺中地方檢察署檢察官
被告廖ＯＯ
選任辯護人李易哲律師
上列被告因妨害風化案件，經檢察官提起公訴（109年度偵字第17172號），因被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，不經通常審判程序，逕以簡易程序判決處刑如下：
主文
甲○○犯公然猥褻罪，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新
臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除補充「被告甲○○於準備程序之自
白」為證據外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）
。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第234條第1項之公然猥褻罪。
㈡被告所為，係基於同一公然猥褻犯意，於密接時間反覆侵害
同一法益，各行為間之獨立性極為薄弱，依一般社會觀念難
以強行分開，在刑法評價上以視為數個舉動之接續施行，合
為包括之一行為予以評價，較為合理，故應論以接續犯之包
括一罪。
㈢被告辯稱罹患精神疾病已久，無法控制自身行為等語。本院
遂依辯護人聲請囑託衛生福利部草屯療養院對「被告為犯罪
行為時，是否有刑法第19條第1項、第2項所定情形」一事進
行鑑定，經草屯療養院參酌被告過去生活史、疾病史、心理
測驗報告、鑑定所得資料、相關影卷資料後，認被告於犯罪
行為時，雖其辨識行為違法之能力，未必受到上述精神障礙
的影響而有減損，但依其辨識而行為之能力，因上述精神障
礙影響，達到顯著降低的程度，但未及完全喪失，此有衛生
福利部草屯療養院民國110年1月29日草療精字第1100001271
號函附之精神鑑定報告書在卷可考（見本院易字卷第227至2
35頁），足見被告為本案犯行時，因精神障礙致依其辨識而
行為之能力顯著減低，如此即應依刑法第19條第2項規定減
輕其刑。
㈣本院審酌被告在不特定人得共見共聞之馬路旁，公然裸露其
生殖器為猥褻行為，造成他人驚嚇及心理之厭惡，並有礙社
會善良風俗，所為實屬不該，惟考量被告犯後坦承犯行，已
見悔意等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役
之折算標準。
㈤上述鑑定報告又認為被告此次犯行與其生活習慣、日常生活
功能退化相關，建議除精神科門診外，輔以保護管束處分避
免再犯。惟本院考量被告年逾70，膝下並無子女，僅賴兄妹
協助照料生活，若予以保護管束，則被告有無能力長期奔波
於清水、臺灣臺中地方檢察署間，實有可疑，再者被告胞妹
廖ＯＯ於110年3月5日準備程序期日到庭陳稱其未婚，於98
年退休後即一直照顧被告，監督被告吃藥，如被告病況嚴重
，會聯絡哥哥帶同被告看診等語，如此被告日常生活即有人
專責監督，參諸被告自109年4月間為本案犯行後，迄今並無
相類行為，可認被告在胞妹照料下，已無再犯之虞，應無施
以保護管束必要，併此敘明。
三、應適用之法律：
㈠刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項。
㈡刑法第234條第1項、第42條第3項前段。
㈢刑法施行法第1條之1第1項。
四、如不服本件判決，應自收受送達之日起20日內，向本院提出
上訴（須附繕本）。
中 華 民 國 110 年 3 月 26 日
刑事第二十庭法官江宗祐
上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應
附繕本）。
書記官魏愛玲
中 華 民 國 110 年 3 月 26 日