臺灣苗栗地方法院107年度司拍字第62號民事裁定

裁判字號：臺灣苗栗地方法院107年司拍字第62號民事裁定

裁判日期：民國107年05月14日

裁判案由：拍賣抵押物

臺灣苗栗地方法院民事裁定107年度司拍字第62號聲請人 葉廷珪 相對人 戴文忠 上列當事人間聲請拍賣抵押物事件，本院裁定如下：
主文相對人所有如附表一所示之不動產准予拍賣。
其餘聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣貳仟元由相對人負擔。
理由
一、按抵押權人於債權已屆清償期而未受清償者，得聲請法院拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償，民法第873條第1項定有明文。上開規定依民法第881條之17之規定，於最高限額抵押權準用之。
二、本件聲請意旨略以：
（一）相對人於民國（下同）105年7月28日將其如附表一所示之不動產及門牌為「苗栗縣○○市○○里○○鄰○○路○○○號」之建物，設定新臺幣（下同）120萬元之最高限額抵押權予聲請人，擔保其本人對聲請人現在（包括過去所負現在尚未清償）及將來所負一切債務之清償，擔保債權確定期日為135年7月24日，債務清償日期各別訂明於契約內，並經地政機關辦理抵押權設定登記在案。
（二）嗣相對人因向聲請人借款共新臺幣250萬元，並簽發如附表二所示之本票五紙交予聲請人為憑。詎聲請人於屆期後仍未獲清償，為此提出他項權利證明書、抵押權設定契約書、本票影本5紙、土地登記簿謄本等件影本為證，聲請拍賣抵押物以資受償等語。
三、惟按不動產物權，依法律行為而取得、設定、喪失及變更者，非經登記，不生效力。民法第758條第1項定有明文。準此，抵押權人聲請法院拍賣抵押物，應以經登記之抵押權者為限，倘抵押權未依法登記，抵押權人即不得聲請法院拍賣抵押物。
四、經查，聲請人聲請拍賣門牌為「苗栗縣○○市○○里○○鄰○○路○○○號」之房屋，係未辦保存登記之建物，因未為所有權登記，更無從辦理抵押權設定登記，自不生設定抵押權之效力，是揆諸前揭說明，該部分聲請於法不合，應予駁回。
至於其餘聲請，本院另於107年4月30日函請相對人就現存債權額表示意見，經核尚無不合，應予准許。
五、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第79條，裁定如主文。
中華民國107年5月14日
民事庭司法事務官林俊源
一、以上正本係照原本作成。
二、如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
三、當事人或關係人如就聲請所依據之法律關係有爭執者，得提起訴訟爭執之。
書記官孔秀蓮中華民國107年5月14日附表一：
┌─┬────────────────────┬─┬──────┬────┬──────┐│編│土地坐落│地│面積││││├───┬────┬───┬──┬────┤││權利範圍│備考││號│縣市○鄉鎮市區○段○○段│地號│目│（平方公尺）│││├─┼───┼────┼───┼──┼────┼─┼──────┼────┼──────┤│１│苗栗縣│苗栗市│大倫││444││81.24│全部││└─┴───┴────┴───┴──┴────┴─┴──────┴────┴──────┘附表二：
┌───────────────────────────────────────────────────┐│本票附表│├──┬───────────┬─────────┬───────────┬───────────┬──┤│編號│發票日│票面金額│到期日│票據號碼│備考││││（新台幣）││││├──┼───────────┼─────────┼───────────┼───────────┼──┤│001│105年8月17日│500,000元│未載│140326││├──┼───────────┼─────────┼───────────┼───────────┼──┤│002│105年7月29日│500,000元│未載│CH775996││├──┼───────────┼─────────┼───────────┼───────────┼──┤│003│105年7月29日│500,000元│未載│140309││├──┼───────────┼─────────┼───────────┼───────────┼──┤│004│105年7月25日│500,000元│未載│140308││├──┼───────────┼─────────┼───────────┼───────────┼──┤│005│105年8月5日│500,000元│未載│140310││└──┴───────────┴─────────┴───────────┴───────────┴──┘