臺灣高等法院臺南分院111年度聲再字第57號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院臺南分院111年聲再字第57號刑事裁定

裁判日期：民國111年06月20日

裁判案由：聲請再審

臺灣高等法院臺南分院刑事裁定111年度聲再字第57號聲請人即受裁定人 郭旭琪 上列聲請人因聲明異議案件，對於本院111年度抗字第428號裁定，聲請再審，本院裁定如下：
主文再審之聲請駁回。
理由
一、聲請再審意旨略以：本院111年度抗字第428號裁定純屬胡說八道，聲請人即受裁定人郭旭琪(以下稱聲請人)於民國111年4月1日被拘提到臺灣嘉義地方檢察署，檢察官根本沒有開庭，僅委託五股人員代理收容，聲請人在臺灣嘉義地方檢察署有要求提審，法官沒有開庭就直接裁定將聲請人送進法務部○○○○○○○○○○○服刑。
二、按當事人得聲請再審者，以確定判決為限，此觀之刑事訴訟法第420條、第421條、第422條分別規定得為聲請再審對象者為「確定之有罪判決」、「經第二審確定之有罪判決」、「確定之有罪、無罪、免訴或不受理之判決」自明。又按「法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之。但其不合法律上之程式可以補正者，應定期間先命補正。」刑事訴訟法第433條亦定有明文，故得否作為聲請再審之客體，以及再審之聲請是否具備合法條件，受理再審聲請之法院，應先加審查，若其聲請再審之程序違背規定，且無從補正時，即應依刑事訴訟法第433條規定裁定駁回之。
三、經查，本件聲請人係對本院111年度抗字第428號裁定聲請再審，顯非係對確定之實體判決聲請再審，聲請人以之作為聲請再審之對象與再審規定不符，再審之聲請程序顯然違背規定，且無從命為補正，其再審之聲請不合法，應予駁回。
四、末按聲請再審之案件，除顯無必要者外，應通知聲請人及其
代理人到場，並聽取檢察官及受判決人之意見。但無正當理由不到場，或陳明不願到場者，不在此限，刑事訴訟法第429條之2定有明文。本件聲請人就本院111年度抗字第428號裁定聲請再審，程序上顯不合法，且無可補正，應逕予駁回，認顯無通知聲請人到場並聽取檢察官意見之必要（最高法院109年度台抗字第263號裁定意旨參照），併此敘明。
五、依刑事訴訟法第433條前段，裁定如主文。中華民國111年6月20日
刑事第六庭審判長法官張瑛宗
法官林逸梅法官李秋瑩以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官劉紀君中華民國111年6月20日