臺灣高雄地方法院99年度易字第1144號刑事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院99年易字第1144號刑事裁定

裁判日期：民國99年08月26日

裁判案由：竊盜

臺灣高雄地方法院刑事裁定99年度易字第1144號聲請人即被告甲○○上列被告因竊盜案件，延長羈押及具保停止羈押，本院裁定如下：
主文甲○○應自民國玖拾玖年玖月玖日起延長羈押貳月。
甲○○之聲請駁回。
理由
一、被告甲○○因違反竊盜案件，經本院以被告犯罪嫌疑重大，並有刑事訴訟法第101條之第1項第5款之情形，認有羈押之必要，於民國99年6月9日執行羈押在案。
二、茲本院依法訊問被告後，以前項原因依然存在，仍有繼續羈押之必要，應自99年9月9日起延長羈押期間2月。
三、被告雖以其坦承犯行，本案已審結，有固定之居所、工作，又需照料家人，於外國並無置產、無資力，不可能拋棄親人逃亡；又原羈押時既未禁見，顯無串證或勾串之虞；所犯亦非最重本刑5年以上有期徒刑之罪，應無羈押之必要，爰聲請具保停止羈押等語。查本院係以被告經訊問後，坦認犯行，依卷內之證據，足認被告涉犯刑法第320條竊盜罪、第32
1條加重竊盜罪，罪嫌重大，於3個月內共犯7次竊盜犯行，有事實足認有反覆實施之虞，依刑事訴訟法第101條之1第1項第5款之規定，予以羈押，並非以被告有逃亡或串證之虞為要件羈押，是被告上開主張均不影響原羈押要件之存在；又原羈押之理由，亦無法以具保而擔保其後不會再犯竊盜案件，是被告所為之聲請均無理由應予駁回。
四、依刑事訴訟法第108條第1項、第220條，裁定如主文。中華民國99年8月26日
刑事第四庭法官施介元以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中華民國99年8月26日
書記官葉玉芬