臺灣臺北地方法院110年度訴字第428號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院110年訴字第428號民事判決

裁判日期：民國110年02月26日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決110年度訴字第428號原告安泰商業銀行股份有限公司法定代理人 丁予康 訴訟代理人 凌素雯
楊尚諭 被告 林文瑋 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國110年2月22日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣柒拾萬玖仟捌佰貳拾陸元，及自民國九十五年一月十日起至清償日止，按週年利率百分之十二計算之利息，暨自民國九十五年二月十一日起至清償日止，逾期在六個月以內部分，按前開約定利率百分之十，逾期超過六個月部分，按前開約定利率百分之二十計算違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣貳拾參萬陸仟元為被告供擔保後，得假執行。
事實及理由
壹、程序事項
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。經查，兩造約定以本院為第一審管轄法院，有信用借款契約書肆、第20條約定可憑（見訴字卷第12頁），故本院自有管轄權，合先敘明。
二、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項
一、原告主張：被告於民國93年8月5日向原告借款一筆，金額為新臺幣（下同）90萬元，借款期間5年，並約定自實際撥款日起，以每一個月為一期，依年金法每月平均攤還本息；利息及違約金按約定之利率計付，被告履行債務如有一部遲延，即喪失期限利益，所有借款當視已屆清償期。詎被告借款僅繳付本息至95年1月9日，屢經催討尚結欠本金70萬9,826元及如主文第一項所示之利息、違約金迄未清償，並已屆清償期。為此，爰依民法消費借貸之法律關係提起本訴等語。並聲明：如主文第1項所示；願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀以為聲明或陳述。
三、經查，本件原告主張之事實，業據提出信用借款契約書、放款當期交易明細表等件影本為證，其主張核與上開證物相符。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀答辯供本院斟酌，惟依上開證據，已堪信上情為真正。從而，原告依民法消費借貸之法律關係起訴，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，與民事訴訟法第390條第2項之規定並無不合，茲酌定相當擔保金額，予以准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國110年2月26日
民事第二庭法官林伊倫以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國110年2月26日
書記官黃品蓉