臺灣高等法院臺南分院94年度抗字第356號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院臺南分院94年抗字第356號民事裁定

裁判日期：民國94年07月25日

灣高等法院臺南分院民事裁定94年度抗字第356號抗告人乙○○
丙○○甲○○上列三人共同送達代收人 許榭榴 住同上相對人丁○○住台南縣安定鄉港口205號上列抗告人因與相對人間拍賣抵押物事件，對於民國94年5月31日臺灣臺南地方法院裁定（94年度拍字第401號），提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用由抗告人負擔。
理由
一、按民法第873條第1項規定，抵押權人於債權已屆清償期而未受清償者，得聲請法院拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償，是抵押權人依此規定聲請拍賣抵押物，係屬非訟事件，法院所為准駁之裁定，無確定實體法上法律關係存否之性質，於債權及抵押權之存否，亦無既判力。故祗須其抵押權已經依法登記，且抵押債權已屆清償期而未受清償，法院即應為准許拍賣抵押物之裁定。至於實體上法律關係有爭執之人，為求保護其權利，應另提起訴訟，以求解決。本件相對人主張對於抗告人有原裁定所載之債權，並以原裁定主文所示之不動產設定抵押權，且經依法登記，該債權又已屆清償期而未受清償，有相對人提出之他項權利證明書、土地登記簿謄本等可證，原法院據以准許相對人拍賣抵押物之聲請，即無不當。本件抗告人未具任何理由，提起抗告，請求廢棄原裁定，不能謂有理由。
二、據上論結，本件抗告為無理由，爰依非訟事件法第10條、第8條第2項、第28條，民事訴訟法第495條之1、第449條第1項、第78條、第85條第1項前段，裁定如主文。
中華民國94年7月25日
民事第二庭審判長法官吳志誠
法官楊省三法官李素靖上為正本係照原本作成。
不得再抗告。
中華民國94年7月26日
書記官林鈴香
K