裁判字號：臺灣高雄地方法院104年簡附民字第103號刑事判決
裁判日期：民國104年05月14日
裁判案由：損害賠償
臺灣高雄地方法院刑事附帶民事訴訟判決
104年度簡附民字第103號原告 林嘉盈 被告 張稚鈺 上列被告因詐欺案件，經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下︰
主文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事實及理由
一、按「提起附帶民事訴訟，應於刑事訴訟起訴後第二審辯論終結前為之。但在第一審辯論終結後提起上訴前，不得提起」、「法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之」，刑事訴訟法第488條、第502條第1項分別定有明文。
是提起附帶民事訴訟，以有刑事訴訟之存在為前提，刑事訴訟終結後，即無提起附帶民事訴訟之餘地，倘原告仍於刑事訴訟終結之後，提起附帶民事訴訟，其訴自非合法，法院當應判決駁回之（最高法院75年度台附字第59號判決意旨參照）。又關於刑事訴訟法之「簡易程序」，係法院簡易庭逕以簡易判決處刑，原無「訴訟」可言，法院除認為有必要而得於處刑前訊問被告外，並不經言詞辯論，得逕以簡易判決處刑。因此，上開條文所謂「訴訟」，應指案件繫屬中之「程序」而言，亦即簡易程序之附帶民事訴訟，重在「民事程序」附帶於「刑事程序」，非在「民事訴訟」附帶於「刑事訴訟」。故在簡易程序，刑事簡易案件在法院繫屬中，其簡易程序猶在，自得隨時提起附帶民事訴訟；若案件業經判決而終結，已無繫屬，自無程序可資依附，此時自屬上開刑事訴訟法第488條但書規定「第一審辯論終結後」之情形，不得提起附帶民事訴訟。
二、查被告張稚鈺因詐欺案件，經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以104年度偵字第6698號聲請以簡易判決處刑，經本院於民國104年4月28日以104年度簡字第1337號判處拘役35日，有該判決書在卷可稽；而原告遲至上開刑事訴訟終結後之
104年5月4日始向本院遞狀提起刑事附帶民事訴訟，有刑事附帶民事訴訟起訴狀上本院收文日期註記章附卷可憑。則依上開法律規定及說明，原告既於上開刑事訴訟終結後，始向本院提起本件附帶民事訴訟，其訴自非合法，應予判決駁回。而原告既受敗訴判決，其假執行之聲請即失所依據，應併予駁回。至原告誤載被告為 侯叔卿 ，應予更正，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。中華民國104年5月14日
刑事第三庭法官葉逸如以上正本證明與原本無異。
如不服本判決非對於刑事判決有上訴時不得上訴，並應於送達後10日內向本院提出上訴狀。
中華民國104年5月14日
書記官胡淑芳