臺灣高等法院臺南分院111年度抗字第85號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院臺南分院111年抗字第85號民事裁定

裁判日期：民國111年07月07日

裁判案由：訴訟救助

臺灣高等法院臺南分院民事裁定111年度抗字第85號抗告人 湯禾峰 即 湯奕輝 相對人 王淑樺 上列抗告人因與相對人間聲請訴訟救助事件，對於中華民國111年6月6日臺灣臺南地方法院111年度救字第41號所為裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理由
一、抗告意旨略以：相對人於本案主張之借款關係不論是否成立，然其既主張借款返還，即非無資力之人，縱獲准法律扶助，若與訴訟救助要件不符，亦不得准予訴訟救助。原裁定准相對人訴訟救助之聲請，顯有違誤，為此提起抗告，求為廢棄原裁定，駁回相對人之聲請等語。
二、按當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助，但顯無勝訴之望者，不在此限，民事訴訟法第107條第1項定有明文。又按無資力或因其他原因無法受到法律適當保護者，得申請法律扶助；經分會准許法律扶助之無資力者，其於訴訟或非訟程序中，向法院聲請訴訟救助時，除顯無理由者外，應准予訴訟救助，不受民事訴訟法第108條規定之限制，亦為法律扶助法第13條第1項、第63條所明定。是經財團法人法律扶助基金會分會准許法律扶助者，其再向法院聲請訴訟救助時，法院就其有無資力，應無庸再審查（法律扶助法第63條修正理由參照）。
三、經查，本件相對人就其與抗告人間請求給付借款事件，向財團法人法律扶助基金會臺南分會申請法律扶助，經該分會審查結果認相對人之資力符合扶助標準而准予扶助，有相對人提出之准予扶助證明書、審查表、資力審查詢問表各1件為證，且依相對人於111年度補字第481號給付借款事件所提出起訴狀記載之事實及所附證據，尚非顯無理由。揆諸前揭說明，其聲請訴訟救助，自應予准許。原裁定准予相對人訴訟救助之聲請，並無不合。抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。中華民國111年7月7日
民事第五庭審判長法官藍雅清
法官陳春長
法官張季芬上為正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提再抗告，應於收受送達後十日內向本院提出再抗告狀（須附繕本），並繳納再抗告費新台幣一千元。
提起再抗告應委任律師或具有律師資格之人之委任狀；委任有律師資格者，另應附具律師資格證書及釋明委任人與受任人有民事訴訟法第466條之1第1項但書或第2項所定關係之釋明文書影本。
中華民國111年7月7日
書記官王雪招【附註】民事訴訟法第495條之1第2項準用同法第466條之1第1、2項規定：
⑴對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。但上訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。
⑵上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人
為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。
民事訴訟法第466條之2第1項：
上訴人無資力委任訴訟代理人者，得依訴訟救助之規定，聲請第三審法院為之選任律師為其訴訟代理人。