臺灣高等法院106年度聲字第959號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院106年聲字第959號刑事裁定

裁判日期：民國106年04月13日

裁判案由：聲請定其應執行刑

臺灣高等法院刑事裁定106年度聲字第959號聲請人臺灣高等法院檢察署檢察官受刑人謝世宏上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：臺灣高等法院檢察署106年度執聲字第326號），本院裁定如下：
主文謝世宏犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑貳年肆月。
理由
一、聲請意旨略以：受刑謝世宏因違反毒品危害防制條例等數罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；有二以上裁判者，依第51條之規定，定其應執行刑，刑法第50條第1項前段、第53條分別定有明文。次按數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第51條第5款亦有明定。經查：
㈠本件受刑人所犯如附表所示之罪，分別經本院及臺灣新北地
方法院等法院判處如附表所示之刑，且於如附表所示之日期分別確定，有各該判決書及本院被告前案紀錄表在卷可佐；又受刑人於附表編號1所示判決確定日前犯如附表所示之各罪，核與首揭規定並無不合；又其中附表編號1、3所示之罪係屬得易科罰金之刑，其餘附表所示之罪則屬不得易科罰金之刑，合於刑法第50條第1項但書第1款之情形，須經受刑人請求檢察官聲請定其應執行刑者，始得依同法第51條規定定之。茲本件受刑人已請求聲請人就如附表所示之罪，聲請合併定應執行刑，此有定刑聲請切結書1份在卷足稽（見本院卷第6頁），是本件聲請人聲請定受刑人應執行刑，本院審核認為正當，應予准許，爰依前揭說明，定其應執行之刑為有期徒刑2年4月。
㈡另按數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，因與不得
易科之他罪併合處罰結果，根本上不得易科罰金，故於諭知判決時，自亦無庸為易科罰金折算標準之記載；又上開解釋與憲法第23條尚無牴觸，無變更之必要（司法院大法官釋字第144號、第679號解釋意旨參照）。查本件受刑人犯如附表編號1、3所示宣告刑為有期徒刑6月之罪，固係得受易科罰金宣告之罪，惟因與附表編號2、4所示不得易科罰金之罪刑併合處罰，依上開說明，自不得為易科罰金，本院爰不另記載其易科罰金折算標準，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中華民國106年4月13日
刑事第十一庭審判長法官楊力進
法官許宗和法官蘇揚旭以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官林立柏中華民國106年4月13日