臺灣新北地方法院107年度簡字第5103號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院107年簡字第5103號刑事判決

裁判日期：民國107年08月03日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣新北地方法院刑事簡易判決107年度簡字第5103號聲請人臺灣新北地方檢察署檢察官被告李俊賢上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107年度撤緩毒偵字第171號），本院判決如下：
主文李俊賢施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、按甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所定之第二級毒品，不得非法持有、施用。是核被告李俊賢所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪，其持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。
三、爰審酌被告前因施用毒品案件經送觀察、勒戒執行完畢後，又前因本件施用毒品經檢察官為緩起訴處分確定，猶不知悔悟，竟於緩起訴期間內另犯施用第二級毒品案件，顯見其戒除毒癮之意志薄弱，惟念其施用毒品所生危害，實以自戕身心健康為主，對於他人法益尚無具體直接危害，及施用毒品者均有相當程度之成癮性與心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，兼衡其素行、犯罪之動機、目的、手段及其自陳之智識程度、生活狀況、犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。至扣案之安非他命2包，因本案被告堅決否認為其所有，並表示為另案被告 連國偉 所有（見毒偵字第3656號卷第6頁），即為另案被告連國偉所涉違反毒品危害防制條例之重要證物，爰不於本案中宣告沒收或沒收銷燬，末此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官張啓聰聲請以簡易判決處刑。
中華民國107年8月3日
刑事第二十六庭法官陳伯厚上列正本證明與原本無異。
書記官黃心瑋中華民國107年8月3日附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
107年度撤緩毒偵字第171號被告李俊賢男42歲（民國00年0月00日生）
住臺北市○○區○○街○○巷○號5樓之13居新北市○○區○○街○○號3樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李俊賢前因施用毒品案件，經依臺灣新北地方法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國103年4月
7日執行完畢釋放，並由本署檢察官以102年度毒偵字第8204號為不起訴處分確定。復基於施用第二級毒品之犯意，於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內之106年3月9日15、16時許，在新北市○○區○○街○○號3樓居所內，以將第二級毒品甲基安非他命放置玻璃球吸食器內燒烤吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於106年3月13日1時20分許，搭乘友人連國偉所駕駛之車牌號碼00-000
0號自用小客車行經新北市○○區○○○○○道路下五股一匝道口前時為，因形跡可疑而警攔檢，復經警徵得其同意採尿送驗，結果呈甲基安非他命陽性反應。
二、案經新北市政府警察局蘆洲分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、前揭犯罪事實，業據被告李俊賢坦承不諱，並有勘察採證同意書、新北市政府警察局受採集尿液檢體人姓名及檢體編號對照表、台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告(檢體編號：I0000000）各1紙附卷可稽，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。
二、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第
1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣新北地方法院中華民國107年6月27日
檢察官張啟聰