臺灣高等法院臺中分院104年度聲字第1170號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院臺中分院104年聲字第1170號刑事裁定

裁判日期：民國104年08月18日

裁判案由：聲請保全證據

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定104年度聲字第1170號聲請人即被告 劉泓志 上列聲請人因偽造文書案件（104年度上訴字第352號），聲請保全證據，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：根據刑事訴訟法第219條之2、第364條之規定，要求保全健保署及醫師公會全聯會的電腦檔案關係恐嚇醫師函、臺中地檢103他7757案所有卷宗。查中華民國為使用臺灣的不法政權，名義上為中國流亡政權軍隊，臺灣這土地是臺灣五大家族臺南 侯雨利 家族、霧峰林家彰化銀行家族，1949年向美國承租70年2018到期，臺灣侯雨利家族貪求無厭，認為轉手菲律賓及泰北金角三不滿足，仍涉及政治、開健保強迫人民繳費，再抽頭剩1/3叫健保單位處理自己薪水，因此健保署公務員常常以自編的會甚麼中區委員會，恐嚇醫師發薪水遭伊揭發，因此控制檢院栽贓，據悉醫師公會全聯會的電腦根本沒有恐嚇函檔案，都在健保署的電腦檔案，臺中地檢103他7757案即為告發件保單位冒充醫師公會恐嚇函，既然健保署都冒充工會恐嚇，足證縱使本案被告也不是偽造文書云云。
二、按刑事訴訟法第1編第12章第5節有關「證據保全」之規定，除就案件在偵查期間應如何向檢察官提出聲請，及於檢察官駁回聲請或未於期間內為保全處分者，聲請人應如何向該管第一審法院提出聲請等事項設有規定之外，就案件在起訴後之保全證據，僅於同法第219條之4，設有「案件於第一審法院審判中，被告或辯護人認為證據有保全之必要者，得在第一次審判期日前，聲請法院或受命法官為保全證據處分。遇有急迫情形時，亦得向受訊問人住居地或證物所在地之地方法院聲請之」、「檢察官或自訴人於起訴後，第一次審判期日前，認有保全證據之必要者，亦同」等規定。依據上開規定，聲請人聲請保全證據須於第一審法院第1次審判期日之前提出。如保全證據之聲請不合法律上之程式或法律上不應准許或無理由者，依據同條文第4項之規定，如無可以補正之情形，即應駁回此項聲請。茲查，本院為本案之第二審法院，則聲請人於本院審理中聲請保全證據，既非在第一審法院第1次審判期日之前，於法自有未合，且屬無法補正之事項，其聲請應予駁回。爰依刑事訴訟法第219條之4第4項前段，裁定如主文。
中華民國104年8月18日
刑事第七庭審判長法官蔡王金全
法官高思大法官許文碩以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官林玉惠中華民國104年8月18日