臺灣屏東地方法院民事判決
112年度屏簡字第57號
原告 鄭銀 捧
訴訟代理人 蕭素月
被告 潘永檳
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院於民國112年4月24日言詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應將門牌號碼：屏東縣○○鄉○○路000號之房屋騰空返還原告。
二、被告應給付原告新臺幣（下同）398,653元。
三、訴訟費用4,190元由被告負擔。
四、本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由一造辯論而為判決。
二、原告主張：原告於民國108年7月5日與被告簽訂房屋租賃契約書，約定將原告所有門牌號碼：屏東縣○○鄉○○路000號房屋（下稱系爭房屋）出租予被告，租期自108年7月5日起至113年7月5日止，共計五年，每月租金為25,000元，就使用系爭房屋所生之水、電、瓦斯等費用，由被告自行負擔（下稱系爭租約）。然被告承租系爭房屋後，並未依約交付租金，計算至112年3月5日止，僅給付租金712,000元，尚積欠租金388,000元及電費10,653元，總計398,653元，原告亦曾以存證信函向被告通知終止系爭租約，並向屏東縣九如鄉公所申請調解，惟被告均置之不理。為此，爰提起本訴，並聲明如主文所示。
三、被告未於最後言詞辯論期日到場，惟曾到場陳述略以：被告是在大陸經營生意，因逢新冠肺炎疫情而有損失，之前曾陸續清償一些欠款，最近也有穩定交付租金等語置辯，求原告之訴駁回。
四、按承租人應依約定日期，支付租金；承租人租金支付有遲延者，出租人得定相當期限，催告承租人支付租金，如承租人於其期限內不為支付，出租人得終止契約；租賃物為房屋者，遲付租金之總額，非達二個月之租額，不得依前項之規定，終止契約。其租金約定於每期開始時支付者，並應於遲延給付逾二個月時，始得終止契約；承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物。民法第439條前段、第440條、第455條第1項前段分別定有明文。次按所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之，亦為民法第767條第1項前段所明定。經查，原告主張之前開事實，業據提出屏東縣○○鄉○○○○○000○○○○○00號調解不成立證明書及房屋租賃契約書為證（見本院卷第6至10頁），堪信為真實。而被告未否認有積欠租金之情事，僅辯稱其之前有陸續清償部分，近期也有穩定給付租金云云，但除未說明其係在何時給付何期之租金，亦未提出任何證明文件以實其說，且被告積欠之租金，也遠逾系爭房屋2個月份之租金即50,000元，故難認被告所辯為可採。依上開規定，系爭租約既因被告遲未給付租金，而經原告終止，則被告繼續占用系爭房屋即無合法權源，從而，原告依民法第767條第1項前段及系爭租約，請求被告將系爭房屋騰空返還，並給付積欠之租金及電費共398,653元，自屬有據。
五、綜上所述，原告本於民法第767條第1項及系爭租約之法律關係，請求被告應將系爭房屋騰空返還予原告，並給付原告如主文第2項所示之金額，均有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條第2項第1款規定適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國112年5月4日
屏東簡易庭法官藍家慶
正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後二十日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 5 月 4 日
書記官鍾嘉芸