臺灣高等法院高雄分院105年度上訴字第182號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院高雄分院105年上訴字第182號刑事裁定

裁判日期：民國105年05月31日

裁判案由：毒品危害防制條例等

臺灣高等法院高雄分院刑事裁定105年度上訴字第182號上訴人即被告 林柏翔 選任辯護人 何明諺 律師上列被告因毒品危害防制條例等上訴案件，本院裁定如下：
主文林柏翔羈押期間，自民國壹佰零伍年陸月玖日起，延長貳月。
其他聲請（具保停止羈押），駁回。
理由
一、上訴人即被告林柏翔（下稱被告）前經本院認為涉犯販賣第二級毒品共9罪、轉讓禁藥罪1罪、非法寄藏可發射子彈具殺傷力槍枝罪1罪，犯罪嫌疑重大，有刑事訴訟法第101條第1項第1款、第3款情形，非予羈押，顯難進行審判或執行，於民國105年3月9日執行羈押，至105年6月8日第一次羈押期間即將屆滿。查被告經原審法院判處應執行刑有期徒刑12年，上訴後，仍經本院判處應執行刑有期徒刑12年，依其所受宣告刑度頗重，客觀上不到案之動機難免，且其所犯為無期徒刑或7年以上有期徒刑之罪，若不予羈押，未來之審判或執行自有難以進行之可能，又其本件販賣第二級毒品甲基安非他命次數高達9次，復非法寄藏改造手槍，犯罪情節重大。茲本院認前項羈押原因依然存在，認被告仍有繼續羈押之必要，應自105年6月9日起延長羈押2月。
二、被告另以：「被告自遭警逮捕後即羈押在看守所，期間並無任何逃亡之行為，法院推定如釋放被告，被告必然逃亡，卻未具體證明有事實足認有逃亡之虞，僅以臆測或不確定之文字，憑空認定有此事由，不符刑事訴訟法第101條第1項第
1款規定；被告並無逃亡之事實，或串證湮滅證據之虞，已無羈押之原因或必要，羈押被告違反比例原則，請求准予具保停止羈押」等語。惟查：
㈠被告係犯毒品危害防制條例第4條第2項販賣第二級毒品罪
共9罪、轉讓禁藥罪1罪、非法寄藏可發射子彈具殺傷力槍枝罪1罪，經本院判處應執行刑有期徒刑12年在案，足見被告上開犯罪嫌疑重大。
㈡本院衡以被告本件涉犯販賣第二級毒品、轉讓禁藥、非法寄
藏可發射子彈具殺傷力槍枝之犯罪情節，嚴重戕害他人健康及對社會治安造成嚴重威脅，復經本院判處應執行刑有期徒刑12年在案，權衡國家刑事司法權之有效行使，社會秩序、公共利益，及被告人身自由之私益、防禦權受限制之程度，本件尚難以具保、限制住居（含出境及出海）或定期向警察機關報到等其他方式，代替羈押之執行，是對被告維持羈押處分，應屬適當，復有其必要，並與比例原則、最後手段性原則無違。
㈢綜上所述，本院斟酌命被告具保、責付或限制住居均不足以
確保將來審判或執行程序之順利進行，為確保訴訟程序順利進行，使國家刑罰權得以實現，被告自有繼續羈押之必要。從而被告本件具保停止羈押之聲請，為無理由，應予駁回。
三、爰依刑事訴訟法第108條第1項、第5項、第220條，裁定如主文。
中華民國105年5月31日
刑事第二庭審判長法官黃壽燕
法官莊珮君法官曾逸誠以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國105年5月31日
書記官林明威