裁判字號：臺灣桃園地方法院98年交聲字第1357號刑事裁定
裁判日期：民國98年10月29日
裁判案由：違反道路交通管理處罰條例聲明異議
臺灣桃園地方法院交通事件裁定98年度交聲字第1357號原處分機關交通部公路總局新竹區監理所異議人即受處分人甲○○上列異議人即受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於交通部公路總局新竹區監理所中華民國98年6月2日桃監裁罰字第裁52－DP0000000號違反道路交通管理事件裁決書所為之處分，聲明異議，本院裁定如下：
主文異議駁回。
理由
一、原處分意旨略以：異議人即受處分人甲○○於民國98年3月11日下午2時許，駕駛車牌號碼000－000號重型機車，行經桃園縣○○鄉○○○街○○號前，因起駛前，不讓行進中之 張嘉芬 所駕駛之車牌號碼00－0000號自用小客車優先通行，致其機車左側把手與張嘉芬車輛左側車門擦撞而肇事，經桃園縣政府警察局交通隊（蘆竹小隊）員警到場處理後，掣單舉發「起駛前，不讓行進中之車輛優先通行」，由原處分機關交通部公路總○○○區○○○○道路交通管理處罰條例第45條第10款、第63條第1項（漏列第1款）及違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則等規定，裁處異議人罰鍰新臺幣（下同）600元，並記違規點數1點。
二、聲明異議意旨略以：伊於98年3月11日下午時間，自家門口桃園縣○○鄉○○○街○號騎機車欲往桃園市區，離家行駛約30至50公尺，突遭1輛同方向併行之汽車擦撞，伊車係早已進入主車道行進中，本件「起駛前，不讓行進中之車輛優先通行」之舉發，與事實完全不符，伊事後檢閱圖示，亦與真實情況不符，為此狀請撤銷原處分等語。
三、按汽車起步前應顯示方向燈，注意前後左右有無障礙或車輛行人，並應讓行進中之車輛行人優先通行，道路交通安全規則第89條第1項第6款定有明文。次按汽車駕駛人，爭道行駛有起駛前不讓行進中之車輛、行人優先通行之情形者，處
600元以上1,800元以下罰鍰；又汽車駕駛人有違反道路交通管理處罰條例第45條之規定者，併應記違規點數1點。道路交通管理處罰條例第45條第10款、第63條第1項第1款亦有明文。
四、經查：㈠本件異議人於前揭時間自其位於桃園縣○○鄉○○○街○號
住處，駕駛前揭機車起駛欲往桃園市區，適有張嘉芬駕駛上開汽車直行而來，於同縣鄉○○○街○○號前，異議人機車左把手與張嘉芬汽車右側車門發生碰撞而肇事等事實，業據異議人及肇事相對人張嘉芬於警詢時一致陳述（見本院卷第24、26頁），並有道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠㈡、道路交通事故當事人登記聯單各1份及照片8張在卷可稽（見本院卷第21至23、31、35至38頁）；而異議人嗣經警舉發「起駛前，不讓行進中之車輛優先通行」，由原處分機關予以裁處乙節，亦有卷存桃園縣政府警察局98年4月23日桃警局交字第DP0000000號舉發違反道路交通管理事件通知單、同警局交通違規案件處理系統查詢資料、本件裁決書各1件足憑（見本院卷第7、11、39頁）。
㈡異議人雖以前揭情詞置辯。然異議人及張嘉芬於警詢時均已
陳稱：警方所繪製之現場草圖與現場相符合等語（見本院卷第25、27頁），異議人復未具體指明現場圖與事故現場情形有何不符之處，並提出具體事證以供調查，是其所辯：圖示與真實情況不符云云，尚難遽採。又事故現場遺有2段異議人機車倒地刮地痕，第1段長約4公尺，起點與終點各距離右側白實線即道路邊線1.6、1.5公尺，第2段長約0.6公尺，起點與終點各距離道路邊線1.4、1.3公尺（路面單向寬度為3.5公尺），有事故現場圖存卷可按（見本院卷第21頁），及二車碰撞處為機車左把手與汽車右側車門，亦為異議人及張嘉芬於警詢時所陳明（見本院卷第24、27頁），並有車損照片為憑（見本院卷第36至38頁），自此以觀，足認二車係在靠近道路邊線之處發生碰撞。而異議人機車起駛處之南華一街4號至事故發生地點之南華一街10號，為連棟住宅，經警實地丈量距離為14.3公尺，有卷附現場照片、本院辦理刑事案件電話紀錄查詢表足徵（見本院卷第35、45頁），異議人辯稱：約30至50公尺云云，並非事實。依異議人及張嘉芬所陳各自時速為10公里、40公里（見本院卷第24、26頁）計算，異議人起駛後至發生事故止，歷時僅約5.148秒（0.0143÷10×3600＝5.148），而張嘉芬自異議人起駛處至事故發生處，歷時僅約1.287秒（0.0143÷40×3600＝1.287），則在異議人起駛之初，張嘉芬距離異議人起駛處之時程僅有3.861秒（5.148－1.287＝3.861），可見異議人機車起駛後瞬間即與張嘉芬汽車發生碰撞，足認異議人於起駛前，未能注意是否有行進中之車輛接近並讓其先行而導致肇事。異議人辯稱：伊係行進中遭汽車自後擦撞云云，核與事證相違，自不可採。
㈢另，本件肇事原因經送鑑定，其結果略謂：……三、路權歸
屬：⒈甲○○駕駛重機車由南華一街4號前路外起駛進入車道，在起駛前應顯示方向燈，注意前後左右有無障礙或車輛行人，並應讓車道上行進中之車輛行人優先通行。⒉張嘉芬駕駛自小客車沿南華一街由龜山往桃園方向行駛車道，屬往桃園方向車道上行進中之直行車，路權優先。……柒、鑑定意見：一、甲○○駕駛重機車由路外起駛進入車道，未讓車道上行進中之車輛先行為肇事原因。二、張嘉芬駕駛自小客車無肇事因素等語，有臺灣省桃園縣區車輛行車事故鑑定委員會98年7月24日桃縣行字第0985202482號函及所附桃縣鑑980496案鑑定意見書在卷可稽（見本院卷第41至43頁），為相同認定，益徵異議人確有本件違規行為無訛。
五、綜上所述，本件異議人違規事實明確，原處分機關依前揭規定予以裁處，核無違誤，本件聲明異議為無理由，應予駁回。
六、據上論斷，應依道路交通案件處理辦法第19條，裁定如主文。
中華民國98年10月29日
交通法庭法官蘇琬能以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官何伊羚中華民國98年11月3日