裁判字號：臺灣臺中地方法院104年審交簡字第770號刑事判決
裁判日期：民國104年07月10日
裁判案由：肇事逃逸罪
臺灣臺中地方法院刑事簡易判決104年度審交簡字第770號公訴人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告林湧康（原名林瑞宗）上列被告因肇事逃逸案件，經檢察官依通常程序起訴（104年度偵字第5402號），因被告自白犯罪，且本院認宜以簡易判決處刑（104年度審交訴字第188號），爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主文林湧康犯肇事致人傷害逃逸罪，處有期徒刑壹年。緩刑貳年，並接受受理執行之地方法院檢察署所舉辦之法治教育肆場次。緩刑期間付保護管束。
犯罪事實及理由
一、林湧康於民國103年9月28日晚上7時45分，騎乘牌照號碼ALV-703號普通重型機車，沿臺中市○區○○路○○巷由民權路往居仁街方向行駛，其明知汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，竟疏未注意於此，冒然穿越綠川西街25巷口。適 鄭佳玲 騎乘牌照號碼178-NWL號普通重型機車，同路段行駛於綠川西街25巷由繼光街往綠川西街方向行駛，穿越民權路53巷時，亦疏於注意車前狀況，雙方發生撞擊後人車倒地，致鄭佳玲膝腿開放性傷口、趾部開放性傷口及肘關節開放性傷口，林湧康胸壁及四肢多處擦傷（二人所涉過失傷害部分，均經檢察官為不起訴之處分）。詎林湧康於肇事後，明知鄭佳玲倒臥在道路上受傷，竟未協助救護或留下足資辨識肇事者之聯絡方式，反另行基於逃逸之犯意，逕自騎乘該普通重型機車離開現場。嗣經鄭佳玲報警處理後，為警循線查獲上情。
二、證據名稱：
（一）被告林湧康於本院審理時之自白。
（二）證人即告訴人鄭佳玲於警詢、偵查中之證述。
（三）臺中市○○○○○道路交通事故初步分析研判表。
（四）道路交通事故現場圖。
（五）道路交通事故調查報告表（一）（二）。
（六）現場照片21張。
三、核被告所為，係犯刑法第185條之4之肇事致人傷害逃逸罪。審酌被告未能謹慎行車，肇事致人受傷後未實施必要救護或處置即離去現場，行為誠屬可議；惟本件所致傷情非甚嚴重，其犯罪後於本院審理時坦承犯行，態度尚佳，本件肇事告訴人亦有過失，嗣並與告訴人達成調解，有本院調解程序筆錄2份附卷為憑，又其為高職畢業學歷，自陳離婚，有4位已成年子女，需照顧年邁母親，經濟來源由哥哥及子女協助負擔之智識、家庭、經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑。
四、被告未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，本件過失肇事致他人成傷後，逕自逃離現場，固有不是，然雙方各有過失，各自成傷，事情突然偶發，乃一時失慮，致罹刑章，既已坦承犯行，並與告訴人達成調解，已如前述，諒其經此偵審程序及罪刑之宣告，應知警惕，而無再犯之虞。本院綜合各情，認上開宣告之刑應以暫不執行為適當，爰併予宣告緩刑2年，以啟自新。被告肇事致人成傷後逃逸，守法觀念尚有不足，宜藉由適當處遇，藉以惕勵警記，爰命被告接受受理執行之地方法院檢察署所舉辦之法治教育4場次，緩刑期間並付保護管束。如被告違反本院所定上開命其履行之事項而情節重大，足認原宣告之緩刑難收預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其緩刑之宣告，併此敘明。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第1項，刑法第18
5條之4、第74條第1項第1款、第2項第8款、第93條第
1項第2款，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於判決書送達之日起10日內，向本院提起上訴（須附繕本）。
中華民國104年7月10日
刑事第十九庭法官李嘉益以上正本證明與原本無異。
書記官賴亮蓉中華民國104年7月10日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之4駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸者，處1年以上7年以下有期徒刑。