宣 示 判 決 筆 錄
102年度店簡字第83號
原 告 新北市石碇區農會
法定代理人 王銘勇
訴訟代理人 張志得
被 告 李逸凡
游振興
李聖翰
上列當事人間102年度店簡字第83號請求清償借款事件，於中華
民國102年3月14日言詞辯論終結，同年3月29日下午5時在本院新
店簡易庭第一法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後︰
主文
被告應連帶給付原告新臺幣貳拾陸萬貳仟零捌拾陸元，及自民國
一百零一年一月十九日起至清償日止，按年利率百分之七點八七
五計算之利息，暨自民國一百零一年一月十九日起至清償日止，
逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者
，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣貳仟捌佰柒拾元由被告連帶負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣貳拾陸萬貳仟零捌拾陸元為
原告預供擔保後，得免為假執行。
訴訟標的及理由要領：
一、本件兩造合意以本院為第一審管轄法院，有新北市石碇區農
會授信約定書第13條在卷可稽，是本院就本件訴訟自有管轄
權。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事
訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造
辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張被告李逸凡於民國100年4月19日，邀同被告李聖翰
、游振興為連帶保證人，與原告訂立借據契約，向原告借款
新臺幣（下同）300,000元，迄今尚積欠如主文第1項所示之
金額，爰依契約法律關係起訴請求，並聲明如主文第1項所
示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之借據、授
信約定書、交易明細表、電腦帳務資料等件為證，被告已於
相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提
出任何準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條
第1項，視同自認，自堪信原告上開主張之事實為真正。從
而，原告訴請被告連帶給付如主文第1項所示之金額及利息
，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預
供擔保後，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額
。
中華民國102年3月29日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法院書記官方蟾苓
法官鄭富城
以上筆錄正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（新北市○○區
○○路0段000號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）
。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年3月29日
法院書記官方蟾苓
訴訟費用計算書
項目金額(新臺幣)
第一審裁判費2,870元
合計2,870元