宣 示 判 決 筆 錄
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○○○
訴訟代理人 張家仁
被 告 甲○○
上列當事人間清償債務事件，於中華民國99年2月10日言詞辯論
終結，同年月25日下午4時在本院臺北簡易庭第2法庭公開宣示判
決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文及其事實理由要領，
記載於後：
主文
被告應給付原告新臺幣參拾玖萬貳仟捌佰捌拾玖元，及其中新臺
幣參萬參仟肆佰肆拾柒元自民國九十五年十二月二十四日起至清
償日止，按年息百分之二十計算之利息；另新臺幣壹拾陸萬陸仟
零參拾壹元自民國九十五年十一月十六日起至清償日止，按年息
百分之十八點二五計算之利息，並自民國九十五年十二月十七日
起至清償日止，按年息百分之一點七五計算之違約金；又其中新
臺幣壹拾玖萬參仟參佰零肆元自民國九十五年十一月十六日起至
清償日止，按年息百分之十點九九計算之利息，並自民國九十五
年十二月十七日起至清償日止，其逾期在六個月以內者依上開利
息百分之十，逾期超過六個月者，其超過六個月部分依上開利息
百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣肆仟參佰元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣參拾玖萬貳仟捌佰捌拾玖元
預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、查兩造所簽訂信用卡約定條款第25條約定以本院為本契約涉
訟時之第一審管轄法院，本院就本件自有管轄權。又被告未
於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情
形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、本件原告起訴主張被告於民國94年5月9日向原告申請並領有
信用卡（卡號：0000000000000000）使用，依約被告得持卡
於特約商店記帳消費，但應於繳款截止日前清償或以循環信
用方式繳付最低應繳金額，逾期清償並應就本金部分給付按
年息20%計算之利息，詎至95年12月23日止共積欠新臺幣（
下同）33,554元（其中本金部分為33,447元及循環利息部分
為107元），依約被告之全部債務應視為到期；被告另於94
年3月23日向原告借款17萬元，約定至96年3月23日止分期清
償，利息按年息18.25%計算，於貸款有效期間屆滿時，遲延
履行給付本金或利息時按年息1.75%加付違約金，並約定如
有1期未繳者，債務視為全部到期，應立即清償全部借款並
繳付利息及違約金，詎被告自95年11月15日後即未依約繳款
，依約全部債務視為到期，尚餘166,031元未償。被告又於
94年6月27日向原告借款24萬元，約定自94年6月27日起至98
年6月27日止分期清償，利息按年息10.99%計算，於貸款有
效期間屆滿時，遲延履行給付本金或利息時，逾期在6個月
以內者，按上開利率10%加付違約金，超過6個月部份，按上
開利息20%加付違約金，並約定如有1期未繳者，債務視為全
部到期，應立即清償全部借款並繳付利息及違約金。詎被告
至95年11月15日後即未依約繳款，尚餘193,304元未清償，
依約全部債務視為到期等語。上述並提出所述相符之信用卡
及現金卡申請書、約定條款、個人信貸借據暨約定書、客戶
消費明細表、放款客戶還款交易明細各1份為證。而被告經
合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執
，應視同自認（民事訴訟法第280條第3項、第1項參照），
是原告上開主張，應可採信。從而原告訴請被告清償上開金
額、利息及違約金，洵屬有據，應予准許。
三、依據民事訴訟法第389條第1項第3款、第392條第2項之規定
，依職權宣告假執行，並宣告被告於預供擔保後，得免為假
執行。
四、本件訴訟費用額，確定如主文所示之金額。
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）。
中華民國99年2月25日
書記官陳惠娟