臺灣桃園地方法院103年度桃簡字第1990號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院103年桃簡字第1990號刑事判決

裁判日期：民國104年01月30日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決103年度桃簡字第1990號聲請人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告吳俊賢上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103年度毒偵字第3573號），本院判決如下：
主文吳俊賢施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案甲基安非他命壹包（驗餘毛重零點柒壹陸陸公克，含包裝上開毒品殘留微量第二級毒品甲基安非他命之包裝袋壹只）沒收銷燬。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第1行補充觀察、勒戒之案號為「以103年度毒聲字第179號裁定」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：㈠甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所稱
之第二級毒品，不得施用、持有。次按犯毒品危害防制條例第10條施用第二級毒品之罪者，檢察官應聲請法院裁定，令被告入勒戒處所觀察、勒戒，經觀察、勒戒後，檢察官依據勒戒處所之陳報，認受觀察、勒戒人無繼續施用毒品傾向者，應即釋放，並為不起訴之處分；認受觀察、勒戒人有繼續施用毒品之傾向者，檢察官應聲請法院裁定令入戒治處所強制戒治，其期間為6個月以上，至無繼續強制戒治之必要為止，但最長不得逾1年，強制戒治期滿，應即釋放，由檢察官為不起訴之處分。觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，5年內再犯第10條之罪者，應依一般刑事訴訟程序予以起訴論罪科刑，此觀毒品危害防制條例第20條第1項、第2項、第23條之規定甚明。查，被告既有如聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄所示（含前開補充部分）施用毒品經觀察、勒戒之前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考，揆諸前揭說明，本案自應依法追訴處罰。
㈡核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第
二級毒品罪。其施用前後持有甲基安非他命之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告有如聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄所載之論罪科刑及徒刑執行情形，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表等在卷可據，其於受此有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前因施用毒品案件經觀察、勒戒後，無視於法令禁制，仍未徹底戒絕惡習而再犯同罪質之本罪，顯見其自制力薄弱，毫無戒毒悔改之意。惟念其所犯主要係自戕身心健康，就他人之法益尚未生實際侵害，暨施用毒品者通常具有成癮性，犯罪心態究與一般刑事犯罪之本質有異，兼衡被告犯後尚知坦承犯行之態度、智識程度、經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
㈢扣案之甲基安非他命1包（含袋驗前毛重0.72公克，驗餘毛
重0.7166公克），業據被告坦承係供其施用之第二級毒品（見臺灣桃園地方法院檢察署檢察官103年度毒偵字第3573號卷第4頁反面、第34頁），暨含甲基安非他命殘渣而無法完全析離之包裝夾鍊袋1只，均應依毒品危害防制條例第18條第1項前段沒收銷燬。至鑑定機關鑑驗時取用0.0034公克部分，因已用罄滅失，爰不予宣告沒收銷燬，附此敘明。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國104年1月30日
刑事第二庭法官林姿秀以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官洪郁筑中華民國104年2月2日附件：臺灣桃園地方法院檢察署檢察官103年度毒偵字第3573號簡易判決處刑書。
附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。