臺灣高雄地方法院111年度補字第55號民事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院111年補字第55號民事裁定

裁判日期：民國111年01月22日

裁判案由：履行贈與契約

臺灣高雄地方法院民事裁定111年度補字第55號原告 李作堃 訴訟代理人 高宏銘 律師被告 李新柔
李新治 上列當事人間履行贈與契約事件，本院裁定如下：
主文本件移送臺灣高雄少年及家事法院。
理由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院；又除別有規定外，前開規定於非訟事件準用之，民事訴訟法第28條第1項、非訟事件法第5條分別定有明文。次按家事事件法所定家事事件由少年及家事法院處理之；家事事件之管轄，除本法別有規定外，準用非訟事件法有關管轄之規定；非訟事件法未規定者，準用民事訴訟法有關管轄之規定，家事事件法第2條前段、第
5條亦有明定。再按因繼承回復、遺產分割、特留分、遺贈、確認遺囑真偽或繼承人間因繼承關係所生請求事件，得由繼承開始時被繼承人住所地或主要遺產所在地之法院管轄；，家事事件法第70條第1款前段、第2款亦定有明文。
二、經查：本件原告起訴以原告與李 蔡淑珍 為夫妻，被告則為原告、 李蔡淑珍 所生之子，而李蔡淑珍（生前住所高雄市○○區○○路○巷○○號13樓）於民國110年3月1日死亡，留有附表所示遺產，因原告與李蔡淑珍前於101年1月6日即已簽立聲明書，言明「夫妻雙方之財產夫歿歸妻、妻歿歸夫」，原告自得本於贈與及繼承法律關係，請求李蔡淑珍之繼承人即被告將附表所示遺產交予原告，由原告單獨取得。核屬家事事件法第3條第3項第6款所規定之家事事件，依同法第2條前段、第70條規定，應由臺灣高雄少年及家事法院管轄，爰依職權將本件移送該管轄法院。
三、爰裁定如主文。中華民國111年1月22日
民事審查庭法官洪培睿正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新臺幣1,000元。
中華民國111年1月22日
書記官鄭於珮附表：
┌──┬───────────┬───────┐│編號│遺產名稱│金額（新台幣）│├──┼───────────┼───────┤│１│臺灣銀行之存款│663元│├──┼───────────┼───────┤│２│合作金庫商業銀行之存款│8,064元│├──┼───────────┼───────┤│３│郵局存款│41,121元│├──┼───────────┼───────┤│４│郵局存款│1,500,000元│├──┼───────────┼───────┤│５│合作金庫商業銀行之存款│500,000元│└──┴───────────┴───────┘