裁判字號：臺灣高等法院臺中分院107年上訴字第1903號刑事判決
裁判日期：民國108年03月28日
裁判案由：違反槍砲彈藥刀械管制條例
臺灣高等法院臺中分院刑事判決107年度上訴字第1903號上訴人即被告 柯奕瑋 選任辯護人 陳建勛 律師（法律扶助）上列上訴人因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，不服臺灣臺中地方法院107年度重訴字第499號中華民國107年9月20日第一審判決（起訴案號：臺灣臺中地方檢察署107年度偵字第1792號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
事實
一、柯奕瑋明知可發射子彈而具有殺傷力之改造手槍及子彈係槍砲彈藥刀械管制條例第4條第1項第1、2款所稱之槍砲、彈藥，已貫通之槍管、彈匣係同條例第4條第2項所稱之槍枝主要組成零件，非經中央主管機關許可，不得非法製造或持有，竟基於製造可發射子彈具有殺傷力改造手槍、管制零件，與製造（原判決書記載持有）具有殺傷力子彈之犯意，先於民國（下同）106年11月下旬某日，在臺中市中區第一廣場1樓某玩具模型店，各以新臺幣（下同）8,000元之價格，購入道具槍3支（含彈匣共5個，起訴書誤載為道具槍2支），而於其後某時，在臺中市○○區○○路2段1296巷38弄8號住所，使用網際網路登入露天拍賣網站，以不詳價格購入具阻鐵之槍管五支、彈殼、彈頭、四件式底座、底火帽（俗稱四件組）、火藥等物品，上網學習改造槍枝及子彈之技術，為下列製造行為：
柯奕瑋取下三支道具槍的槍管（內具阻鐵），連同購入五支
具阻鐵之槍管，合計八支，使用其所有之鑽孔機組裝鑽孔底座及鑽頭，搭配老虎鉗、研磨機、銼刀、鋼刷等工具，欲逐一將槍管阻鐵鑽通，已經鑽通五支槍管，並將其中二支槍管裝置到所購入之道具槍內，同時又改造彈匣，製造成如附表一編號㈠及㈡所示可發射子彈具有殺傷力之改造手槍2支（槍枝管制編號0000000000、0000000000號）既遂。另附表一編號㈢二個彈匣、編號㈣三支已改造完成之金屬槍管，成為槍枝主要組成零件並持有之。另二支槍管尚未貫通，另已著手改造附表一編號所示道具槍1支之槍管，然該槍管阻鐵尚未鑽通，未具殺傷力而未遂。
柯奕瑋將火藥填充在彈頭與四件式底座中間，並將喜得釘底
火裝在四件式底座與底火帽之中，復以快乾膠黏彈頭等方式，製造完成具有殺傷力之子彈19顆（即附表二編號）既遂，另7顆則尚未具殺傷力（即附表二編號）而未遂。
二、柯奕瑋並將上開製造完成具有殺傷力之改造手槍2支、子彈19顆、管制零件槍管3支、彈匣2個，無故而持有；且於其後某時，在臺中市大坑地區山上某處，持上開已改造完成之改造槍枝試射空包彈（即鑑定照片影像22、23彈底有撞擊痕跡但未成功擊發之子彈一顆）。
三、嗣於107年1月6日8時45分許，在臺中市○○區○○路2段1296巷38弄8號柯奕瑋住所，經警持臺灣臺中地方法院核發之搜索票執行搜索，扣得如附表一編號㈠至所示之物，復於同年2月12日由警方借提柯奕瑋後，柯奕瑋告知其妻江○佳回家取出如附表一編號所示之物，交付警方扣押。
四、案經臺中市政府警察局刑事警察大隊報告臺灣臺中地方檢察署檢察官偵查起訴。
理由
壹、證據能力部分：本案據以認定被告以外之人於審判外之陳述，以及證人即被告之妻江○佳於警詢時之證述等資料，檢察官、被告及其辯護人在本院準備程序、審理時均表示「沒有意見」（見本院卷第132、258頁），迄言詞辯論終結前均未聲明異議，復經本院審酌認上開警詢為承辦警員依法通知詢問，其詢問之過程並無違法或不當之情況存在，應屬適當，依刑事訴訟法第159條之5第2項之規定，具有證據能力。又本院引用之非供述證據，均與本件事實具有自然關聯性，且核屬書證及物證之性質，又查無事證足認有違背法定程式或經偽造、變造所取得等證據排除之情事，復經本院依刑事訴訟法踐行調查程序，亦堪認均有證據能力。
貳、認定事實所憑之證據及理由：
一、上揭犯罪事實，業據被告於偵訊、原審、本院準備程序及審理時均坦承不諱【見臺灣臺中地方檢察署107年度偵字第1792號偵查卷宗（下稱偵卷）第14-17、99、100-101、70-71頁、原審卷第26、154頁、本院卷第131、239、263頁】。
二、被告自白核與證人江○佳於警詢時證述相符（見偵卷第89-9
1、111-112頁），且有臺灣臺中地方法107年度聲搜字第28號搜索票1紙、臺中市政府警察局刑事警察大隊搜索/扣押筆錄暨扣押物品目錄表（107年1月6日）共8紙、現場照片10張、扣押物品照片49張、臺中市政府警察局槍枝初步檢視報告表2紙、臺中市政府警察局槍枝初檢照片20張、臺中市政府警察局刑事警察大隊扣押筆錄暨扣押物品目錄表（107年2月12日）共4紙在卷可稽（見偵卷第18、19-26、28-32、38-49、102-104、50-51、52-56、107-110頁）、及如附表一所示之物扣案可資佐證。
三、而就如附表一編號㈠及㈡所示改造手槍2支，經內政部警政署刑事警察局鑑定結果，認該等手槍均係仿半自動手槍製造之道具槍，換裝已貫通土造金屬槍管而成、擊發功能正常、可供擊發適用子彈使用、具有殺傷力之改造手槍2支（槍枝管制編號0000000000、0000000000號）。又如附表一編號㈣所示槍管3支，均已貫通之土造、改造金屬槍管，均經認屬槍砲之主要組成零件，此有內政部警政署刑事警察局107年4月19日刑鑑字第1070004585號鑑定書1份及內政部107年5月18日內授警字第1070871528號函1紙在卷可憑（見原審卷第
35-36、74頁）。又附表二編號及所示子彈共26顆，經分別鑑定試射如下：
┌──────────────────────────┐│照片影像16、17子彈，14顆，係由金屬彈殼組合直徑8.9mm││金屬彈頭而成之非制式子彈，經試射結果，其中8顆均可擊││發，認具殺傷力，其餘6顆無法擊發，認不具殺傷力（見原││審卷第37頁背面、118頁）│├──────────────────────────┤│照片影像18、19子彈，1顆、係由金屬彈殼組合直徑9.0mm金││屬彈頭而成之非制式子彈，經試射結果，可擊發，認具殺傷││力（見原審卷第37頁背面）│├──────────────────────────┤│就照片影像20、21子彈，10顆，係口徑9mm具殺傷力之子彈││，經試射結果，均可擊發，認具殺傷力（見原審卷第38頁、││第118頁）│├──────────────────────────┤│就照片影像22、23子彈，1顆，係②口徑9mm、彈底有撞擊痕││跡之制式子彈1顆，經試射結果，認不具殺傷力（見原審卷││第38頁）│└──────────────────────────┘
以上有內政部警政署刑事警察局107年4月19日刑鑑字第1070004585號、107年7月6日刑鑑字第1070059055號鑑定書各1份附卷足憑（見原審卷第35-36、118頁）
四、綜上，足認被告之自白均與事實相符，被告上揭非法製造可發射子彈具殺傷力之槍枝、子彈等犯行均事證明確，洵堪認定，應予依法論科。
參、論罪科刑之理由：
一、按槍砲彈藥刀械管制條例所謂製造，包括創製、改造、組合、混合、合成等行為在內，不以從無至有為必要，無論係將槍枝材料組合成具殺傷力之槍枝，或將原不具殺傷力之槍枝改造成具殺傷力之槍枝均屬之（最高法院97年度台上字第4857號、98年度台上字第6334號、100年度台上字第156號判決意旨參照)。次按槍砲彈藥刀械管制條例第8條第1項製造槍枝罪及同條第5項製造槍枝未遂罪，其意乃在處罰製造之行為，行為人主觀上心存製造具有殺傷力槍枝之犯意、客觀上未受許可著手製造，即已成立犯罪，製造行為是否完成則屬既遂、未遂之問題，槍枝若未製作完成，自無殺傷力可言，不得以此認其製造行為不成立犯罪（最高法院96年度台上字第5523號判決要旨參照）。且按未經許可製造槍彈之「製造」行為，與其後之未經許可繼續「持有」該所製造槍彈之持有行為，依其犯罪之性質，可認為未經許可製造槍彈行為為高度行為，而未經許可繼續持有槍彈行為為低度行為，其持有行為，應為製造行為所吸收，應僅論以未經許可製造槍彈一罪（最高法院90年度台上字第2579號判決意旨參照）。查，本案被告經製造完成之改造手槍共2支、改造子彈共26顆、改造彈匣2個、槍管3支，經鑑定結果，其中改造手槍2支及子彈共19顆已具有殺傷力，乃為既遂。另鑽通阻鐵製造槍管、改造彈匣，乃是非法製造槍枝管制零件之罪，但製造管制零件之目的，就是要安裝在改造手槍上使用，屬於製造改造手槍之階段行為，既然已經製造槍枝既遂，僅論以製造改造手槍罪名即可。又另其餘就如附表一編號所示道具槍1支及如附表二編號所示子彈8顆（原審判決書記載9顆）部分，被告已著手改造，然尚未具殺傷力而未遂，惟其整體製造槍枝及子彈之行為已因部分槍枝、子彈具殺傷力而既遂，是上開未完成製造槍枝、子彈行為僅屬其製造槍枝、子彈既遂之部分行為，且為同種類之客體，應僅論以一非法製造槍枝、子彈既遂罪。是核被告柯奕瑋所為，係犯槍砲彈藥刀械管制條例第8條第1項之非法製造可發射子彈具殺傷力之槍枝罪，及同法第12條第1項之非法製造子彈罪。被告於製造具有殺傷力槍枝2支及子彈19顆後持有該部分槍彈之行為，各為其製造行為所吸收，均不另論罪。
二、再按非法製造槍砲彈藥刀械等違禁物，所侵害者為社會法益，如果製造之客體種類相同（同為手槍，或同為子彈者），縱令製造完成之客體有數個（如數支手槍、數顆子彈），仍為單純一罪，不發生想像競合犯之問題。若同時製造二不相同種類之客體（如同時製造手槍及子彈），則為一行為觸犯數罪名之想像上競合犯（最高法院82年度台上字第5303號判決意旨參照）。本案依被告供述，其所製造之子彈係可放入該改造完成具有殺傷力之槍枝使用；而槍枝必須子彈始能發揮作用，二者有密切關係，是被告同時製造可發射子彈具有殺傷力之槍枝及具有殺傷力之子彈，係一行為同時觸犯上揭二罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從一重之槍砲彈藥刀械管制條例第8條第1項之非法製造可發射子彈具有殺傷力之槍枝罪處斷，至起訴意旨認應分論併罰乙節，容有未洽，附此敘明。
三、累犯加重：㈠被告前曾於95年間，因強盜等案件，經臺灣臺中地方法院以
95年度訴字第2461號判決判處有期徒刑7年10月、3年6月，併科罰金新臺幣10萬元，有期徒刑部分應執行有期徒刑11年，被告上訴，復經本院以96年度上訴字第3號判決撤銷原判決共同攜帶兇器強盜部分，判處有期徒刑7年10月，與上訴駁回之持有可發射子彈具有殺傷力之改造手槍部分之有期徒刑部分應執行有期徒刑11年確定，而於104年1月16日縮短刑期假釋並付保護管束，且於106年6月20日保護管束期滿未經撤銷，視為執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽（見本院卷第96-97頁），被告受有期徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯。
㈡司法院大法官釋字第775號解釋，刑法第47條第1項規定：「
受徒刑之執行完畢，或一部之執行而赦免後，5年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯，加重本刑至二分之一。」有關累犯加重本刑部分，不生違反憲法一行為不二罰原則之問題。惟其不分情節，基於累犯者有其特別惡性及對刑罰反應力薄弱等立法理由，一律加重最低本刑，於不符合刑法第59條所定要件之情形下，致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案，其人身自由因此遭受過苛之侵害部分，對人民受憲法第8條保障之人身自由所為限制，不符憲法罪刑相當原則，牴觸憲法第23條比例原則。於此範圍內，有關機關應自本解釋公布之日起2年內，依本解釋意旨修正之。【於修正前，為避免發生上述罪刑不相當之情形，法院就該個案應依本解釋意旨，裁量是否加重最低本刑。】㈢本院審酌被告前於95年間因持有可發射子彈具有殺傷力之改
造手槍等，經法院判處罪刑，於106年6月20日執行完畢後，又於106年11月下旬再犯下本案，擁搶自重之惡性不改，足認其對刑罰反應力薄弱，而有加重其刑之必要。
四、按槍砲彈藥刀械管制條例第18條第4項前段規定：「犯本條例之罪，於偵查或審判中自白，並供述全部槍砲、彈藥、刀械之來源及去向，因而查獲或因而防止重大危害治安事件之發生者，減輕或免除其刑。」所謂供出來源及去向，依其犯罪型態兼有來源及去向者，固應供述全部之來源及去向。但其犯罪行為，僅有來源而無去向，或僅有去向而無來源者，祇要供述全部來源，或全部去向，即為已足，並非謂該犯罪行為，必須兼有來源及去向，始有上開規定之適用。惟仍須因而查獲或因而防止重大危害治安事件之發生，始能認為符合上開減輕或免除其刑之規定，亦非謂其一供述槍、彈來源或去向，即可邀減免之寬典（最高法院104年度台上2312號判決意旨參照）。被告自承係自臺中市中區第一廣場1樓某玩具模型店，購入道具槍3支，另於不詳時間，使用網際網路登入露天拍賣網站，以不詳價格購入彈殼、彈頭、四件式底座、底火帽（俗稱四件組）等物品後再為加工改造，惟其所購得者既為合法道具槍，係經被告自己鑽通槍管阻鐵，而改造成如附表一編號㈠及㈡所示改造手槍，如果是合法的模型槍來源，就不是槍砲彈藥刀械管制條例所稱之應檢舉之來源。其係以合法道具槍擅自製成可發射子彈具有殺傷力之改造手槍，復自行改造具殺傷力之子彈，且係在其非法持有中為警查獲，尚未移轉予他人，自無供出來源或去向，因而查獲或防止重大危害治安事件發生之情形，自無從依該規定減輕其刑，附此敘明。
五、按刑法第62條規定，對於未發覺之罪自首而受裁判者，減輕其刑。此所謂「發覺」，並非以有偵查犯罪權責之機關或人員確知其人犯罪無誤為必要；如有確切之根據因而對犯人發生合理之懷疑，即足當之（最高法院89年度台上字第110號刑事裁判要旨參照）。本件臺灣臺中地方法院107年度聲搜字第28號搜索票上，記載「受搜索人姓名：江○佳；應扣押物：槍砲彈藥刀械管制條例所列之槍砲、彈藥、刀械等違禁物品；搜索範圍：處所：臺中市○○區○○○○段○○○○巷○○弄○號、身體：受搜索人、物件：隨手可觸及之物件暨使用中之交通工具」，臺中市政府警察局刑事警察大隊搜索/扣押筆錄暨扣押物品目錄表（107年1月6日）記載「受執行人為江○佳、柯奕瑋」，江○佳、柯奕瑋為夫妻關係，住在一起，107年1月6日執行搜索時證人江○佳、被告柯奕瑋均有在場，受搜索處所為被告與證人江○佳之住處。又被告有槍砲前科、證人江○佳無槍砲前科，此有被告之前案紀錄表、證人江○佳之前案簡列表（見本院卷第93-115、145-155頁）在卷可稽。再經本院勘驗勘驗搜索光碟如下：
┌───────────────────────────┐│（時間00：00）柯奕瑋媽媽帶同警方去柯奕瑋房間敲門，柯奕││瑋媽媽說「有人要找你」，叫柯奕瑋開門。││││（時間00：50）開門後，柯奕瑋有些驚訝。警方一湧而上。││││（時間01：30到02：05）││警方搜到 海洛因 、分裝袋、甲基安非他命、電子磅秤││││（時間02：25）││警方叫柯奕瑋配合，柯奕瑋打開衣櫥，拿出一個袋子，稱「這││是 鐵仔 」交給警方。││││（時間05：05）││警方告知柯奕瑋罪名及得保持緘默，無須違背自己之意思而為││陳述。得選任辯護人。如為低收入戶、中低收入戶、原住民或││其他依法令得請求法律扶助者，得請求之。得請求調查有利之││證據。││││（時間05：23）││一名警員戴手術手套，打開袋子，取出二把槍枝、二個彈匣、││四包子彈彈殼、彈頭等零件、四個改造槍管（其中一個包裝上││面有標籤935字樣）、取出一小盒子彈成品││││（時間09：21）警察再取出一盒子彈半成品零件，放在床上││││（時間09：26）││警察問：這些槍是誰的？柯奕瑋回答：都是我的。││警察問：這些毒品是誰的？柯奕瑋回答：都是我的。││││（時間15：09）││警方拿起一座小砂輪機，說「這要扣回去」，警方討論說：「││他槍管可能買現成的。自己用那個磨的」「這砂輪機要扣啊」││││（時間15：57）││警方又找到二盒改造工具││││（時間16：08）││警方又找到一盒改造工具││││（時間16：17）││警方又找到一袋鑽頭││││（時間16：51）││警方又找到一個鑽台││││（時間20：40）││警方在床上又找到幾包毒品。││││（24：14結束）│└───────────────────────────┘
是搜索票上雖記載受搜索人為江○佳，然從搜索過程柯奕瑋媽媽帶同警方去柯奕瑋房間敲門，柯奕瑋媽媽說「有人要找你」，叫柯奕瑋開門、警方叫柯奕瑋配合，柯奕瑋打開衣櫥，拿出一個袋子，稱「這是鐵仔」交給警方等情節，可知警方已有確切之根據合理懷疑應扣押物槍砲彈藥刀械管制條例所列之槍砲、彈藥、刀械等違禁物品為被告所有，嫌疑人為被告，是本件並不符合刑法第62條自首之規定。又被告於107年2月12日警方借提時雖自動陳述及交付如附表一編號所示之已改造、尚未具殺傷力之道具槍1枝，然此屬單純一罪之一部分犯罪已被發覺，而由警察機關就已發覺部分之犯罪訊問調查中，行為人自動陳述該其他未被發覺部分之犯罪行為，亦與自首之要件不符，無自首之效力是否及於全部犯罪之可言。
肆、駁回上訴之說明：
一、原審以被告上開犯行事證明確，適用刑事訴訟法第299條第1項前段，槍砲彈藥刀械管制條例第8條第1項、第12條第1項，刑法第11條前段、第55條、第47條第1項、第42條第3項、第38條第1項、第2項前段等規定，並以行為人之責任為基礎，審酌被告應知槍枝、子彈均屬高度危險物品，稍有不慎，容易危害自己及他人之生命、身體安全，仍為前開非法製造槍彈之行為，對於社會治安造成潛在危害甚鉅，對於他人生命、身體安全構成嚴重威脅，影響社會治安甚鉅，並酌以本案被告製造手槍完成之數量為2支、改造子彈26顆，其中19顆具殺傷力，7顆尚未具殺傷力，並扣得完整製造槍彈之工具，扣案物品之種類及數量非微，犯罪情節重大；兼衡被告於犯後自始坦承犯行，已見悔意，且尚無證據證明被告已實際使用該槍彈從事違法行為之犯後態度及犯罪所生之危害，暨其高中畢業之智識程度、目前無業及家境小康之生活狀況等一切情狀，量處有期徒刑5年10月，併科罰金新臺幣10萬元，並就所處罰金刑部分諭知如易服勞役之折算標準，並就沒收部分說明沒收及不予宣告沒收之理由（詳如下述），核其認事用法及量刑均稱妥適。至就被告於有期徒刑執行完畢後5年內再犯本案有期徒刑之罪而構成累犯部分，原審雖未及適用大法官釋字第775號解釋意旨，而就被告犯行仍依刑法第47條第1項規定予以加重其刑，但與本院依上開大法官釋字第775號解釋意旨審酌認有予以加重其刑之結果尚無不同，併此敘明。被告上訴稱原審量刑過重云云，惟槍砲彈藥刀械管制條例第8條第1項之非法製造槍枝罪為法定刑「無期徒刑或5年以上有期徒刑，併科1千萬元以下罰金」之罪，且被告為想像競合犯，又係累犯，被告遭查到二支改造槍枝，原審判決僅量處有期徒刑5年10月，併科罰金新臺幣10萬元，已屬低度量刑，從而，被告上訴為無理由，應予駁回。
二、原審諭知沒收、不沒收之理由如下，認事用法正確，應予維持。
㈠扣案如附表一編號㈠及㈡所示改造手槍2支，係槍砲彈藥刀
械管制條例第4條第1項第1款所稱之槍砲，依同條例第5條之規定，非經中央主管機關許可不得製造或持有，均屬違禁物，應依刑法第38條第1項規定，不問屬於犯罪行為人與否，應宣告沒收。
㈡扣案如附表一編號㈣所示貫通而屬槍枝主要組成零件之槍管
3支，均係槍砲彈藥刀械管制條例第4條第2項所列未經許可，不得持有、製造之違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，應依刑法第38條第1項規定宣告沒收之。
㈢扣案如附表一編號㈢所示彈匣與如附表一編號㈤所示槍管均
係被告所改造，如附表一編號㈥至所示之物則均為被告用以製造子彈使用之材料、成品及半成品，如附表一編號至所示之物則係被告改造手槍使用之工具，另如附表一編號所示道具槍，亦經被告著手鑽孔改造，惟尚未完成，而上開扣案物品均為被告所有等情，業經被告於原審準備程序時供稱：當日扣得之彈匣、槍管均係我所改造，係從道具槍改造成一般持用手槍；另於107年2月12日由我太太主動提出之道具槍，係同一時間由臺中市第一廣場某玩具模型店所購得，我已著手去改造，但還沒有完成，已經鑽孔；而扣到之子彈、彈殼、彈頭、四件式底座、底火帽、火藥與底火均係我用以製作子彈使用之材料，我已經著手開始製作，有扣到部分成品與半成品；而其餘扣到之工具都是我改造手槍要使用，上開物品均為我所有等語甚詳（見原審卷第26頁），核與被告於警詢時供述內容相符（見偵卷第14-16頁），足認上開扣案物均為被告所有，分別供其犯本案上開犯行所用、預備使用或所生之物，爰依刑法第38條第2項前段規定，宣告沒收之。
㈣至扣案如附表二編號㈠至㈥所示疑似第二級甲基安非他命、
如附表二編號㈧所示疑似第一級毒品海洛因、如附表二編號㈦及㈨所示不明粉末與如附表二編號㈩至所示之藥鏟與電子磅秤均係被告所有供施用毒品使用；而如附表二編號至所示行動電話則係被告持與友人聯繫或把玩遊戲使用等情，業經被告 陳明 在卷（見偵卷第15-16頁反面、原審卷第26、123頁反面），均與本案無涉，本院亦查無積極事證認係被告供本案犯罪所用、所得或相關之物，均不予宣告沒收。㈤至如附表二編號所示子彈19顆，均已於鑑定過程中經試射
擊發後，僅餘彈殼，已失其子彈之結構及性能，依目前狀態已不具殺傷力，又如附表二編號所示子彈7顆經試射結果，亦均認不具殺傷力，即均不屬槍砲彈藥刀械條例所列違禁物(最高法院85年度台上字第2503號、78年度台上字第3610號、77年度台上字第461號判決意旨參照)，爰均不予宣告沒收。
㈥又如附表二編號及所示步槍子彈彈頭與彈殼，係被告受
友人委託自露天拍賣網站代為購入而持有等情，亦經被告陳述明確（見原審卷第123頁反面），而該步槍子彈本即無法適用於扣案之改造手槍，核與本案被告非法製造可發射子彈具有殺傷力之手槍或子彈等犯行無所關連，亦不予宣告沒收，附此敘明。
據上論結，應依刑事訴訟法第368條，判決如主文。
本案經檢察官張時嘉提起公訴，檢察官王清杰到庭執行職務。
中華民國108年3月28日
刑事第二庭審判長法官何志通
法官石馨文法官葉明松以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者，並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官李妍嬅中華民國108年3月28日附錄本案論罪科刑法條：
槍砲彈藥刀械管制條例第8條第1項未經許可，製造、販賣或運輸鋼筆槍、瓦斯槍、麻醉槍、獵槍、空氣槍或第4條第1項第1款所定其他可發射金屬或子彈具有殺傷力之各式槍砲者，處無期徒刑或5年以上有期徒刑，併科新臺幣1千萬元以下罰金。
槍砲彈藥刀械管制條例第12條第1項未經許可，製造、販賣或運輸子彈者，處1年以上7年以下有期徒刑，併科新台幣500萬元以下罰金。
-------------------------------------------------------附表一：扣案物應予宣告沒收一覽表：
┌──┬─────────┬──┬───┬─────┐│編號│品名│數量│所有人│備註│├──┼─────────┼──┼───┼─────┤│㈠│手槍（含彈匣1個，│1支│柯奕瑋│見偵卷第22│││外觀標示ARMED、│││頁編號13。│││FORCES字樣，槍枝管││││││制編號0000000000號││││││，係仿半自動手槍製││││││造、換裝土造金屬槍││││││管而成、擊發功能正││││││常、可供擊發適用子││││││彈使用、具有殺傷力││││││之改造手槍)││││├──┼─────────┼──┼───┼─────┤│㈡│手槍（含彈匣1個，│1支│柯奕瑋│見偵卷第22│││外觀標示MODEL、GUN│││頁編號14。│││、915字樣，槍枝管││││││制編號0000000000號││││││，係仿半自動手槍製││││││造、換裝土造金屬槍││││││管而成、擊發功能正││││││常、可供擊發適用子││││││彈使用、具有殺傷力││││││之改造手槍)││││├──┼─────────┼──┼───┼─────┤│㈢│彈匣│2個│柯奕瑋│屬於槍砲主││││││要組成零件││││││（原審卷││││││第74頁）││││││----------││││││見偵卷第22││││││頁編號15。│├──┼─────────┼──┼───┼─────┤│㈣│槍管(已貫通)│3支│柯奕瑋│屬於槍砲主││││││要組成零件││││││（原審卷第││││││74頁）││││││----------││││││見偵卷第22││││││頁編號16。│├──┼─────────┼──┼───┼─────┤│㈤│槍管(未貫通)│2支│柯奕瑋│見偵卷第22││││││頁編號17。│├──┼─────────┼──┼───┼─────┤│㈥│空包彈│6顆│柯奕瑋│見偵卷第22││││││頁編號19。│├──┼─────────┼──┼───┼─────┤│㈦│彈殼(使用過)│15顆│柯奕瑋│見偵卷第22││││││頁編號20。│├──┼─────────┼──┼───┼─────┤│㈧│銅製彈頭│18個│柯奕瑋│見偵卷第23││││││頁編號21。│├──┼─────────┼──┼───┼─────┤│㈨│手槍子彈彈頭│47個│柯奕瑋│見偵卷第23││││││頁編號22。│├──┼─────────┼──┼───┼─────┤│㈩│黑色子彈彈頭│51顆│柯奕瑋│見偵卷第23││││││頁編號23。│├──┼─────────┼──┼───┼─────┤││手槍子彈彈殼(銀色)│52個│柯奕瑋│見偵卷第23││││││頁編號24。│├──┼─────────┼──┼───┼─────┤││手槍子彈彈殼(金色)│47個│柯奕瑋│見偵卷第23││││││頁編號25。│├──┼─────────┼──┼───┼─────┤││四件式底座│52個│柯奕瑋│見偵卷第23││││││頁編號28。│├──┼─────────┼──┼───┼─────┤││底火帽│48組│柯奕瑋│見偵卷第23││││││頁編號29。│├──┼─────────┼──┼───┼─────┤││四件式底座│1盒│柯奕瑋│見偵卷第23││││││頁編號30。│├──┼─────────┼──┼───┼─────┤││火藥│1瓶│柯奕瑋│鑑定為：煙││││││火類火藥及││││││雙機發射火││││││藥（原審卷││││││第72頁）││││││----------││││││見偵卷第26││││││頁編號31。│├──┼─────────┼──┼───┼─────┤││疑似火藥│1包│柯奕瑋│褐色不規則││││││狀顆粒（原││││││審卷第72頁││││││）││││││----------││││││見偵卷第26││││││頁編號32。│├──┼─────────┼──┼───┼─────┤││喜得釘底火│2盒│柯奕瑋│見偵卷第26││││││頁編號33。│├──┼─────────┼──┼───┼─────┤││鑽孔機│1臺│柯奕瑋│見偵卷第26││││││頁編號34之││││││1。│├──┼─────────┼──┼───┼─────┤││砂輪機│1臺│柯奕瑋│見偵卷第26││││││頁編號34之││││││2。│├──┼─────────┼──┼───┼─────┤││鑽孔底座│1臺│柯奕瑋│見偵卷第26││││││頁編號34之││││││3。│├──┼─────────┼──┼───┼─────┤││鑽頭│16支│柯奕瑋│見偵卷第26││││││頁編號34之││││││4。│├──┼─────────┼──┼───┼─────┤││研磨機│1臺│柯奕瑋│見偵卷第26││││││頁編號34之││││││5。│├──┼─────────┼──┼───┼─────┤││研磨機鑽頭│1盒│柯奕瑋│見偵卷第26││││││頁編號34之││││││6。│├──┼─────────┼──┼───┼─────┤││研磨機鑽頭│10支│柯奕瑋│見偵卷第26││││││頁編號34之││││││7。│├──┼─────────┼──┼───┼─────┤││鉗子│9支│柯奕瑋│見偵卷第24││││││頁編號34之││││││8。│├──┼─────────┼──┼───┼─────┤││套筒扳手│3支│柯奕瑋│見偵卷第24││││││頁編號34之││││││9。│├──┼─────────┼──┼───┼─────┤││套筒│8支│柯奕瑋│見偵卷第24││││││頁編號34之││││││10。│├──┼─────────┼──┼───┼─────┤││十字起子│3支│柯奕瑋│見偵卷第24││││││頁編號34之││││││11│├──┼─────────┼──┼───┼─────┤││鑽頭扳手│4支│柯奕瑋│見偵卷第24││││││頁編號34之││││││12。│├──┼─────────┼──┼───┼─────┤││鋼片鋸片│3支│柯奕瑋│見偵卷第24││││││頁編號34之││││││13│├──┼─────────┼──┼───┼─────┤││銼刀│20支│柯奕瑋│見偵卷第24││││││頁編號34之││││││14。│├──┼─────────┼──┼───┼─────┤││擦槍鋼刷│2支│柯奕瑋│見偵卷第24││││││頁編號34之││││││15。│├──┼─────────┼──┼───┼─────┤││彈簧│7支│柯奕瑋│見偵卷第24││││││頁編號34之││││││16。│├──┼─────────┼──┼───┼─────┤││鑽頭│25支│柯奕瑋│見偵卷第24││││││頁編號34之││││││17。│├──┼─────────┼──┼───┼─────┤││梅花扳手│6支│柯奕瑋│見偵卷第25││││││頁編號34之││││││18。│├──┼─────────┼──┼───┼─────┤││美工刀│1支│柯奕瑋│見偵卷第25││││││頁編號34之││││││19。│├──┼─────────┼──┼───┼─────┤││銅條│1支│柯奕瑋│見偵卷第25││││││頁編號34之││││││20。│├──┼─────────┼──┼───┼─────┤││銼刀│1支│柯奕瑋│見偵卷第25││││││頁編號34之││││││21。│├──┼─────────┼──┼───┼─────┤││固定老虎鉗│1臺│柯奕瑋│見偵卷第25││││││頁編號34之││││││22。│├──┼─────────┼──┼───┼─────┤││模型槍（107年2月12│1支│柯奕瑋│見偵卷第11│││日15時許由江○佳提│││0頁。│││出、槍管有阻鐵、有││││││鑽磨痕跡但未暢通）││││││（即偵卷第102-104││││││頁）││││└──┴─────────┴──┴───┴─────┘附表二：扣案物不予宣告沒收一覽表：
┌──┬─────────┬──┬───┬─────┐│編號│品名│數量│所有人│備註│├──┼─────────┼──┼───┼─────┤│㈠│甲基安非他命(毛重│1包│柯奕瑋│見偵卷第21│││1.78公克)│││頁編號1。│├──┼─────────┼──┼───┼─────┤│㈡│甲基安非他命(毛重│1包│柯奕瑋│見偵卷第21│││1.76公克)│││頁編號2。│├──┼─────────┼──┼───┼─────┤│㈢│甲基安非他命(毛重│1包│柯奕瑋│見偵卷第21│││3.5公克)│││頁編號3。│├──┼─────────┼──┼───┼─────┤│㈣│甲基安非他命(毛重│1包│柯奕瑋│見偵卷第21│││9.42公克)│││頁編號4。│├──┼─────────┼──┼───┼─────┤│㈤│甲基安非他命(毛重│1包│柯奕瑋│見偵卷第21│││2.64公克)│││頁編號5。│├──┼─────────┼──┼───┼─────┤│㈥│甲基安非他命(毛重│1包│柯奕瑋│見偵卷第21│││7.46公克)│││頁編號6。│├──┼─────────┼──┼───┼─────┤│㈦│不明粉末(毛重1.24│1包│柯奕瑋│見偵卷第21│││公克)│││頁編號7。│├──┼─────────┼──┼───┼─────┤│㈧│海洛因(毛重1.24公│1包│柯奕瑋│見偵卷第21│││克)│││頁編號8。│├──┼─────────┼──┼───┼─────┤│㈨│不明粉末(毛重3.44│1包│柯奕瑋│見偵卷第21│││公克)│││頁編號9。│├──┼─────────┼──┼───┼─────┤│㈩│藥鏟│4支│柯奕瑋│見偵卷第21││││││頁編號10。│├──┼─────────┼──┼───┼─────┤││電子磅秤│1臺│柯奕瑋│見偵卷第22││││││頁編號11。│├──┼─────────┼──┼───┼─────┤││電子磅秤│1臺│柯奕瑋│見偵卷第22││││││頁編號12。│├──┼─────────┼──┼───┼─────┤││APPLE廠牌IPHONE行│1支│柯奕瑋│見偵卷第25│││動電話(含門號09035│││頁編號35。│││01815號SIM卡1張，││││││IMEI碼000000000000││││││797號)││││├──┼─────────┼──┼───┼─────┤││APPLE廠牌IPHONE行│1支│柯奕瑋│見偵卷第25│││動電話(含門號09838│││頁編號36。│││23137號SIM卡1張，││││││IMEI碼000000000000││││││707號)││││├──┼─────────┼──┼───┼─────┤││SAMSUNG廠牌行動電│1支│柯奕瑋│見偵卷第25│││話(含門號000000000│││頁編號37。│││9號SIM卡1張，IMEI││││││碼0000000000000000││││││04號)││││├──┼─────────┼──┼───┼─────┤││APPLE廠牌IPHONE行│1支│柯奕瑋│見偵卷第25│││動電話(無SIM卡，│││頁編號38。│││IMEI碼000000000000││││││640號)││││├──┼─────────┼──┼───┼─────┤││APPLE廠牌IPHONE行│1支│柯奕瑋│見偵卷第25│││動電話(無SIM卡，│││頁編號39。│││IMEI碼000000000000││││││594號)││││├──┼─────────┼──┼───┼─────┤││1.由金屬彈殼組合直│8│柯奕瑋│由金屬彈殼│││徑8.9mm金屬彈頭而│顆││組合直徑│││成、具殺傷力之非制│││8.9mm金屬│││式子彈8顆(已試射)│││彈頭而成之││││││非制式子彈││││││14顆，經試││││││射結果，其││││││中8顆均可││││││擊發，認具││││││殺傷力││├─────────┼──┼───┼─────┤││2.由金屬彈殼組合直│1顆││由金屬彈殼│││徑9.0mm金屬彈頭而│││組合直徑9.│││成、具殺傷力之非制│││0mm金屬彈│││式子彈1顆(已試射)│││頭而成之非││││││制式子彈1││││││顆，經試射││││││結果，可擊││││││發，認具殺││││││傷力││├─────────┼──┼───┼─────┤││3.口徑9mm具殺傷力│10顆││口徑9mm具│││之子彈10顆(已試│││殺傷力之子│││射)│││彈10顆，││││││經試射結果││││││，均可擊發││││││，認具殺傷││││││力││├─────────┼──┼───┼─────┤│││合計││見偵卷第22││││19顆││頁編號18。│├──┼─────────┼──┼───┼─────┤││1.由金屬彈殼組合直│7顆│柯奕瑋│由金屬彈殼│││徑8.9mm金屬彈頭而│││組合直徑│││成、不具殺傷力之非│││8.9mm金屬│││制式子彈6顆(已試射│││彈頭而成之│││)│││非制式子彈││││││14顆，經試││││││射結果，其││││││餘6顆無法││││││擊發，認不││││││具殺傷力││├─────────┼──┼───┼─────┤││2.口徑9mm、彈底有│1顆││口徑9mm、│││撞擊痕跡，不具殺傷│││彈底有撞擊│││力之制式子彈1顆(已│││痕跡之制式│││試射)│││子彈1顆，││││││經試射結果││││││，認不具殺││││││傷力││├─────────┼──┼───┼─────┤│││合計││見偵卷第22││││8顆││頁編號18。│├──┼─────────┼──┼───┼─────┤││步槍子彈彈頭│50個│柯奕瑋│見偵卷第23││││││頁編號26。│├──┼─────────┼──┼───┼─────┤││步槍子彈彈殼│50個│柯奕瑋│見偵卷第23││││││頁編號27。│└──┴─────────┴──┴───┴─────┘