裁判字號：臺灣新竹地方法院107年婚字第112號民事判決
裁判日期：民國107年06月29日
裁判案由：離婚
臺灣新竹地方法院民事判決107年度婚字第112號原告 宋玉琴 被告 陳建勲 上列當事人間請求離婚事件，經本院於民國107年6月29日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之基礎事實同一者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第2款定有明文。此就家事訴訟事件準用之，家事事件法第51條亦有明文。查原告起訴時係主張依民法第1052條第1項第10款之規定請求離婚，嗣於民國107年6月29日當庭追加同條第2項之規定請求離婚，其請求離婚之基礎事實同一，揆諸前揭規定，原告所為訴之追加應予准許。
貳、實體方面：
一、原告主張：兩造於105年6月15日結婚，婚前僅認識1年多，曾同住，被告於婚前向其老闆借款，伊則擔任擔保人，備感壓力。被告多次因酒駕而入獄，於105年6月7日入監執行，伊係為了去會客，始與被告結婚。然伊父親健康狀況不佳，伊常返家照顧，被告未予體諒，反認為伊有手足，為何均由伊回去照顧父親。兩造發生爭執，伊口頭表示要離婚，並寄送辦理離婚文件給被告，但被告均未寄回，惟兩造結婚迄今均未同住，感情已然淡薄。爰依民法第1052條第1項第10款及之規定請求擇一判准兩造離婚等語，並聲明如主文所示。
二、被告則以：伊於105年6月7日入監執行，於105年6月15日在監獄中與原告結婚，有期徒刑將執行至108年1月底。原告於婚前即知伊要執行有期徒刑，仍願與伊結婚，且伊於107年5月間寫信表示返家後想與原告孕育子女，原告亦同意，難認兩造婚姻已無法維持。伊岳父聽其友人提及伊過去犯下的事情，認為伊回去會拖累、傷害原告，為了保護原告，而給原告壓力，要原告與伊離婚。兩造發生爭執，伊沒料到會演變至此。伊知道原告堅持離婚，亦知道自己有錯，正悔改中，希望原告給伊機會，伊仍需要原告之支持，不希望離婚。且伊詢問原告離婚原因，原告卻找理由搪塞等語置辯，並聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：
（一）查原告主張兩造係夫妻，現婚姻關係仍存續中之事實，業逾提出兩造之戶籍謄本為證，核與本院依職權調取之原告之個人戶籍資料查詢結果相符，堪信屬實。
（二）按有民法第1052條第1項所列各款以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚。但其事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚，民法第1052條第2項定有明文，其目的在使夫妻請求裁判離婚之事由較富彈性。復按婚姻係以夫妻之共同生活為目的，配偶應互相協力保持其共同生活之圓滿、安全及幸福，此為維持婚姻之基礎，若此基礎不復存在，致夫妻無法共同生活，無復合可能者，即應認有難以維持婚姻之重大事由存在。而婚姻乃一男一女之兩性結合，以組織家庭，共同生活為目的，故有足以破壞共同生活或難以維持共同生活之情事，宜允許其離婚以消滅婚姻關係。又是否有難以維持婚姻之重大事由，係以婚姻是否已生破綻而無回復之希望為判斷標準，不僅需由夫妻之一方已喪失維持婚姻意欲之主觀面加以認定，更應依客觀之標準，即難以維持婚姻之事實，是否已達於倘處於同一境況，任何人均將喪失維持婚姻希望之程度決之。至難以維持婚姻之重大事由，於夫妻雙方就該事由均須負責時，應比較衡量雙方之有責程度，僅責任較輕之一方，得向責任較重之他方請求離婚，如雙方之有責程度相同，則雙方均得請求離婚，以符公平，且符合民法第1052條第2項規定之立法目的（最高法院90年度台上字第1639號判決要旨亦同此見解）。
（三）經查，原告主張被告多次因公共危險案件入監服刑，自105年6月7日入監迄今均未同住等情，為被告所不爭執，堪信為真。且本院職權查悉被告涉犯多件刑事案件，經判處有期徒刑確定，此有被告之臺灣高等法院被告前案記錄表附卷可稽。本院審酌被告因有期徒刑之執行，婚後未與原告共同經營婚姻生活，致兩造難以參與彼此之日常生活、共享夫妻生活情趣，雙方漸行漸遠，與正常婚姻中夫妻彼此扶持、同甘共苦之生活常態相去甚遠，夫妻共同追求圓滿生活之目的已不可期。兩造婚姻情感之基礎隨分居日久而漸失，多年來已形同陌路，就原生家庭之家人照顧觀念已出現重大歧異，且因被告過往之不當行為，致原告及其父之父女關係緊張，依社會一般通念，堪認上開事實已造成兩造婚姻關係之重大嫌隙，足認兩造間之婚姻關係所生破綻已深，難以期待回復。而就兩造婚姻難以繼續維持，，主因在於被告生活失序，未因經歷刑事程序知所警惕，而因案入監執行之故，應可歸責於被告較深，是原告依民法第1052條第2項之規定訴請離婚，洵屬有據，應予准許，爰判決如主文所示。
（四）原告提起本件訴訟，係依民法第1052條第1項第10款及同條第2項之規定，擇一請求為有利原告之判決，核屬選擇合併，本院既依民法第1052條第2項規定而為原告勝訴判決，自無庸再就民法第1052條第1項第10款之請求而為審理，附此敘明。
四、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條，民事訴訟法第78條。
中華民國107年6月29日
家事法庭法官許翠玲以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀並繳納上訴費用新臺幣4500元。
中華民國107年6月29日
書記官邱文彬