裁判字號：臺灣高等法院臺中分院98年訴易字第19號民事裁定
裁判日期：民國98年06月23日
裁判案由：損害賠償
臺灣高等法院臺中分院民事裁定98年度訴易字第19號原告乙○○被告甲○○上列被告因傷害案件，經原告提起損害賠償之附帶民事訴訟（98年度附民字第64號），經本院刑事庭裁定移送前來，本院於中華民國98年6月9日言詞辯論終結，裁定如下：
主文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、本件原告起訴主張：被告甲○○係伊之夫，甲○○於民國97年3月20日上午9時許，因找不到其手機，懷疑是伊拿走，即進入伊之臥室打開床頭櫃尋找，致床頭櫃撞到伊之頭（未成傷），伊隨即醒來，甲○○隨即再往衣櫥拿走伊皮包，到2人之女兒房間打開尋找手機。伊見狀，不欲甲○○翻找其皮包，乃與之發生拉扯，欲拿回皮包。詎料，甲○○竟基於傷害之故意，以腳踢伊右小腿數下，並以手毆打伊之左、右手等處，使伊受有右前臂、右上臂、左前臂、右小腿等處挫傷之傷害。伊因而受有身體及傷精上之創傷，爰依民法第184條第1項、第185條第1項及第195條之規定，向被告請求精神慰撫金，並聲明：被告應給付原告新台幣（下同）30萬元，及自附帶民事訴訟訴狀繕本送達被告之翌日（98年3月20日）起至清償日止，按年息百分之五之利息。
二、按原告起訴違背第253條、第263條第2項之規定，或其訴訟標的為確定判決之效力所及者，法院應以裁定駁回之。又當事人不得就已起訴之事件，於訴訟繫屬中，更行起訴。民事訴訟法第249條第1項第7款、第253條，分別定有明文。而民事訴訟法第253條即「一事不再理」原則，其所禁止之重訴，乃指同一事件而言。所謂同一事件，指同一當事人，就同一法律關係，而為同一之請求而言（最高法院86年度台上字第3088號民事判決要旨參照）。
三、查原告前已依上述事實，對被告向原審法院起民事訴訟，而於97年8月13日繫屬於原審法院（97年度訴字第2304號），原審法院並已於98年3月10日判決被告應賠償原告2萬元（精神慰撫金；其餘為扶養費），原告不服該判決，並已提起上訴，此有上開民事判決、民事起訴狀影本在卷足憑。而本件原告所提之附帶民事訴訟係於98年3月13日向本院刑事庭提起繫屬於本院，此有刑事附帶民事起訴狀足證。是本件之訴訟繫屬顯係後於上開原審法院97年度訴字第2304號民事事件甚明。經核上開原審法院97年度訴字第2304號民事事件與本件之當事人、法律關係及請求（均為非財產上損害賠償）均為相同。是以，前開已判決之事件，與本件係為同一事件，且原告係於前開事件繫屬後（判決前未確定前）始提起本件訴訟。依民事訴訟法第253條規定，原告自不得重行起訴。
本件原告就此同一事件再為起訴（即本件附帶民事訴訟），自未合法。依同法第249條第1項第7款規定，本院自應予以裁定駁回。
四、據上論結，本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第78條、、第95條、第249條第1項第7款，裁定如主文。
中華民國98年6月23日
民事第三庭審判長法官陳照德
法官朱樑法官李平勳本件正本與原本無異。
不得抗告。
書記官江丞晏中華民國98年6月23日