裁判字號：臺灣臺南地方法院91年訴字第1114號民事判決
裁判日期：民國91年06月12日
裁判案由：返還借款
臺灣台南地方法院民事判決九十一年度訴字第一一一四號
原告台灣土地銀行法定代理人乙○○訴訟代理人丁○○
己○○送達代收人被告甲○○
丙○○戊○○右當事人間請求返還借款事件，本院判決如左：
主文被告應連帶給付原告新台幣陸拾萬伍仟玖佰伍拾玖元，及自民國九十一年二月三日起至清償日止，按年息百分之七點八三計算之利息，暨自民國九十一年三月四日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者另按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
一、被告丙○○、戊○○二人均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，其二人經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告甲○○於民國（下同）八十八年五月三日，邀同被告 林坤宗 、戊○○為連帶保證人，向原告借款新台幣（下同）九十萬元，約定借款利率為年息百分之八點二五，嗣後並隨原告基本放款利率做機動調整（目前本行基本放款利率為年息百分之七點０七，借款期限為七年，即自八十八年五月三日至九十五年五月三日止，共分八十四期（每期一個月），並依按期平均攤還本息方式償還借款，如有一期未履行時，即喪失期限利益並視為全部到期，且如逾期償付本息時，逾期六個月以內按約定利率一成，逾期六個月以上者，就超過部份按約定利率二成，計算違約金，立有借據為憑，茲因被告等對本案借款於八十八年五月三日貸放後，對九十一年二月三日後之貸款本息即未繳納，迭經催討均未獲處理，依約被告即喪失期間利益，依此本案已視為全部到期，爰依消費借貸契約及連帶保證責任之約定，請求判令被告應連帶給付原告借款本金六十萬五千九百五十九元，及自九十一年二月三日起至清償日止，按年息百分之七點八三計算之利息，暨自九十一年三月四日起，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，，逾期超過六個月者另按上開利率百分之二十計算之違約金等語，並提出借據一紙、帳卡一份、放款撥出轉帳傳票一紙、基本放款利率表一紙等為憑。
三、被告甲○○陳稱：我們是有向原告借這些錢，但是現在我沒有能力還這筆錢，原本就我貸款部分，我本人均能按時繳納，但因 薛源瑞 借款部分未還，原告已為強制執行，我的薪水現已被扣三分之一，所以現在沒有能力還錢等語。
四、原告主張之前揭事實，業據其提出借據一紙、帳卡一份、放款撥出轉帳傳票一紙、基本放款利率表一紙等為憑，核相符合，復為被告甲○○所不爭執，而被告丙○○、戊○○二人復未到庭為有利於己之主張或陳述，自堪認原告之主張為真實，從而原告依據兩造所訂之消費借貸契約及連帶保證責任之約定，請求判令被告連帶給付原告借款本金六十萬五千九百五十九元，及自九十一年二月三日起至清償日止，按年息百分之七點八三計算之利息，暨自九十一年三月四日起，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，，逾期超過六個月者另按上開利率百分之二十計算之違約金，核無不合，應予准許。
五、據上論結：本件原告之訴為有理由，並依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第八十五條第第二項，判決如主文。
中華民國九十一年六月十二日
臺灣台南地方法院民事第二庭~B法官王國忠右為正本係照原本作成。
如對本判決不服須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。
中華民國九十一年六月十四日~B法院書記官陳富賓