臺灣新北地方法院109年度聲字第4198號刑事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院109年聲字第4198號刑事裁定

裁判日期：民國109年11月13日

裁判案由：定其應執行刑

臺灣新北地方法院刑事裁定109年度聲字第4198號聲請人臺灣新北地方檢察署檢察官受刑人藍文祥上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（109年度執聲字第3147號），本院裁定如下：
主文藍文祥所犯如附表所示之各罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑陸年貳月。
理由
一、本件聲請意旨略以：受刑人藍文祥因犯毒品危害防制條例等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第
5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之，但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1項但書第1款、同條第2項、第53條及第51條第5款分別定有明文。又依刑法第48條應更定其刑者，或依刑法第53條及第54條應依刑法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑事訴訟法第477條第1項定有明文。
三、經查：㈠本件受刑人藍文祥因犯如附表所示之罪，業經本院先後判處
如附表所示之刑，並於如附表所示之日期分別確定在案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及各該判決書各1份附卷可稽。又附表編號1、2所示之罪均係得易科罰金之罪，而附表編號3至5所示之罪係不得易科罰金之罪，依刑法第50條第
1項但書第1款、同條第2項規定，須經受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，始得依刑法第51條規定定之。茲本件受刑人已請求聲請人就附表所示之罪，向本院提出合併定應執行刑之聲請，有受刑人簽具之定刑聲請切結書1紙在卷足憑，是聲請人以本院為各該案犯罪事實最後判決之法院，聲請定其應執行之刑，經本院審核認其聲請為正當，合先敘明。㈡爰審酌如附表編號1至編號4所示之罪，前經本院以109年
度聲字第2536號裁定定應執行有期徒刑5年6月確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、前揭判決書及裁定書各1份在卷足考，是本院定其應執行刑自不得重於上開應執行刑及如附表編號5所示之罪宣告刑之總和（即有期徒刑6年4月），並考量受刑人所犯如附表所示之罪，其犯罪類型、行為態樣、動機與侵害法益，及斟酌各罪行為次數、犯罪時間間隔、各罪所犯法律目的、受刑人違反之嚴重性、各罪彼此間之關聯性、對受刑人施以矯正之必要性為整體非難評價，就受刑人所犯如附表所示之罪，定其應執行之刑如主文所示。又刑事判決關於有期徒刑或拘役得易科罰金之規定，刑法第41條定有明文，惟所犯為數罪併罰，其中之一罪雖得易科罰金，但因與不得易科之他罪合併處罰之結果，於定執行刑時，祇須將各罪之刑合併裁量，不得易科罰金合併執行（司法院大法官會議釋字第144號解釋意旨參照）。是本件受刑人所犯如附表編號1、2所示之罪所宣告之刑雖得易科罰金，但因與不得易科之如附表編號3至5所示之罪合併處罰之結果，已不得易科罰金合併執行，自無再諭知易科罰金折算標準之必要，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項但書第1款、第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中華民國109年11月13日
刑事第五庭法官王筱維上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官陳映孜中華民國109年11月13日