臺灣士林地方法院100年度聲字第47號民事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院100年聲字第47號民事裁定

裁判日期：民國100年01月13日

裁判案由：返還擔保金

臺灣士林地方法院民事裁定100年度聲字第47號聲請人堪農山莊管理委員會法定代理人 王國強 相對人 江士湧
陳錫琛 蘇培興 李寶蓮 上列聲請人聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：
主文本件移送臺灣高等法院。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人與相對人間聲請停止執行事件，聲請人前遵臺灣高等法院99年度聲字第341號民事裁定，為停止執行，曾提供新臺幣10萬1,549元為擔保金，並以本院99年度存字第1299號提存事件提存在案。茲因本案訴訟業已終結，聲請人並定20日以上期間，催告相對人行使權利而不行使，爰依民事訴訟法第106條準用同法第104條第1項第3款前段規定，聲請返還擔保金等語。
二、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院；訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之期間，催告受擔保利益人行使權利而不行使者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物，民事訴訟法第28條第1項、第104條第1項第3款前段分別定有明文。而關於返還提存物之聲請，雖法未明文規定由何法院管轄，惟按法院依聲請許為返還供擔保之提存物者，就許為返還與否之決定實與最初命供擔保無異，為求前後程序之一貫，解釋上自應以命供擔保之法院始有管轄權（最高法院86年度臺抗字第55號裁定意旨參照）。又民事訴訟法第28條第1項規定於法院依供擔保人之聲請，以裁定准許返還提存物之情形雖無準用之明文，但核民事訴訟法第28條有關裁定移送管轄，係規定於總則中，是除非法律性質不同而無從準用者外，即應有適用之餘地。
三、查本件命供擔保之法院為臺灣高等法院，故聲請人應向原命供擔保之法院即臺灣高等法院聲請返還擔保金，聲請人向無管轄權之本院聲請，揆諸上揭說明，自有未合，爰依職權將本件移送於該管轄法院臺灣高等法院。
四、爰依法裁定如主文。中華民國100年1月13日
民事第一庭法官古振暉以上正本證明與原本無異。
如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國100年1月14日
書記官姜貴泰