臺灣南投地方法院108年度簡上字第75號民事裁定

裁判字號：臺灣南投地方法院108年簡上字第75號民事裁定

裁判日期：民國109年03月11日

裁判案由：債務人異議之訴

臺灣南投地方法院民事裁定108年度簡上字第75號上訴人 邱淑娟 訴訟代理人 邱献志 被上訴人 劉咏琴 上列當事人間債務人異議之訴事件，上訴人對於民國108年5月15日本院107年度簡字第2號第一審民事判決提起上訴，上訴人為訴之變更，本院裁定如下：
主文上訴人所為訴之變更應予准許。
上訴人應於收受本裁定正本七日內，補繳第二審變更之訴裁判費新臺幣壹萬伍仟肆佰肆拾肆元，逾期未補正，即駁回其變更之訴。
理由
一、按民事訴訟法第436條之1第3項準用第446條第1項之規定，原告於簡易訴訟第二審程序為訴之變更或追加，除有同法第255條第1項第2款至第6款之情形外，應得他造之同意。次按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加，但因情事變更而以他項聲明代最初之聲明訟者，不在此限，同法第
255條第1項第4款定有明文。所謂「因情事變更而以他項聲明代最初之聲明」，係指原告之訴因起訴後兩造間法律關係或事實狀態變動，致不能繼續為原來請求之情形而言。又原告將原訴變更時，法院以其訴之變更為合法，而原訴可認為已因撤回而終結者，應專就新訴裁判。又強制執行法第14條所定債務人異議之訴，係以排除執行名義之執行力為目的，應限於強制執行程序終結前提起，始得為之，如強制執行程序業已終結，已無阻止強制執行之實益，自不得提起本訴；惟債務人尚得依民事訴訟法第255條第1項第4款、第44
6條第1項但書之規定，以情事變更為由而變更其訴為請求損害賠償之訴以為補救。再者，訴之變更或追加，其變更或追加後訴訟標的之價額超過原訴訟標的之價額者，就其超過部分補徵裁判費。而向第二審或第三審法院上訴，依第77條之13及第77條之14規定，加徵裁判費10分之5；於第二審為訴之變更、追加或依第54條規定起訴者，其裁判費之徵收，依前條第3項規定，並準用前項規定徵收之。民事訴訟法第77條之15第3項、第77條之16第1項前段、第2項前段分別定有明文。
二、經查：上訴人於原審起訴聲明本院106年度司執字第00000號拆屋還地強制執行事件（下稱系爭強制執行事件），應予撤銷。嗣因本件於原審審理中，系爭強制執行事件之強制執行程序已終結，上訴人於本院民國108年10月16日言詞辯論期日及109年2月14日具狀主張依侵權行為之法律關係，請求被上訴人因系爭強制執行事件導致上訴人受有自107年3月20日起至108年6月18日止之每日新臺幣（下同）1,500共計新臺幣（下同）682,500元、車牌號碼000-0000號車輛（下稱系爭車輛）之折舊費30萬元及車輛維修費5萬元，合計1,032,500元之損害，並於本院變更聲明為：被上訴人應給付上訴人1,032,500元（見本院卷第57頁、第89頁）。被上訴人固於108年12月12日具狀表示不同意上訴人所為訴之變更，惟上訴人前開所為訴之變更，乃因上訴人於107年8月10日起訴後，系爭車輛經本院民事執行處定於108年6月19日拍賣，嗣因被上訴人於108年6月11日撤回系爭車輛之強制執行程序，並由本院民事執行處發函塗銷系爭車輛之查封登記，系爭車輛之強制執行程序已於訴訟繫屬中終結而生情事變更，揆諸前開說明，上訴人所為訴之變更，自符合民事訴訟法第255條第1項第4款所規定因情事變更而以他項聲明代最初之聲明之情形，則上訴人所為訴之變更，應予准許。另上訴人所為變更之訴，未據繳納裁判費，茲依民事訴訟法第77條之16規定，應徵第二審裁判費16,944元，扣除上訴人已繳納之裁判費1,500元（見本院卷第14頁），上訴人尚應補繳15,444元。茲限上訴人於收受本裁定正本7日內，向本院補繳，逾期即駁回其變更之訴。
三、爰裁定如主文。中華民國109年3月11日
民事第二庭審判長法官徐奇川
法官楊亞臻法官鄭順福以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中華民國109年3月11日
書記官