臺灣士林地方法院95年度簡字第481號刑事判決

裁判字號：臺灣士林地方法院95年簡字第481號刑事判決

裁判日期：民國95年10月24日

裁判案由：詐欺

臺灣士林地方法院刑事簡易判決95年度簡字第481號聲請人臺灣士林地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（95年度偵緝字第640號），本院士林簡易庭認為不宜以簡易判決處刑，改依通常程序審判（95年度易字第1056號），經本院訊問被告後，被告自白犯罪，本院認仍宜以簡易判決處刑，並判決如下：
主文甲○○犯詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據除均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載外（如附件），並補充：㈠被告甲○○前因詐欺案件，經本院判處有期徒刑10月確定，並於88年2月17日縮短刑期執行完畢。㈡被告甲○○於95年9月20日本院準備程序時自白犯罪（見當日準備程序筆錄）。
二、核被告所為，係犯刑法第339條第1項詐欺取財罪及動產擔保交易法第38條之動產擔保交易之債務人，意圖不法利益，將標的物為出賣罪。查被告於行為後，刑法於94年2月2日修正公布，並於95年7月1日施行，修正後之刑法刪除第55條關於牽連犯之規定，此刪除雖非犯罪構成要件之變更，但顯已影響行為人刑罰之法律效果，自屬法律有變更，依新法第2條第1項規定，比較新舊法結果，仍應適用較有利於被告之行為時法律即舊法論以牽連犯。被告所犯上開2罪間，有方法結果之牽連關係，為牽連犯，應依修正前刑法第55條之規定，從一重之詐欺取財罪。被告前因詐欺案件，經本院判決處有期徒刑10月確定，於88年2月17日縮短刑期執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可參，其於有期徒刑執行完畢5年內，再犯有期徒刑以上之本罪，不論依修正前之刑法第47條，或修正後之刑法第47條第1項之規定，均構成累犯，對被告而言並無有利或不利之情形，自不生新舊法比較之問題，應逕依修正前之刑法第47條之規定，論以累犯，並加重其刑。被告於本院準備程序時表示願受科刑範圍為有期徒刑5月，檢察官亦為相同刑度之請求爰審酌被告犯罪之動機、目的、手段、犯罪所生危害，迄未與告訴人等達成民事和解，及犯罪後坦承犯行之態度等一切情狀，認其等求刑為適當，量處有期徒刑5月。被告行為時之刑法第41條原規定犯最重本刑為三年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業或家庭之關係，執行顯有困難者，得以一元以上三元以下折算一日，易科罰金。行為後，刑法第41條已於90年1月10日修正公布施行，同年月12日生效；修正後刑法第41條第1項規定「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以一元以上三元以下折算一日，易科罰金。但確因不執行所宣告之刑，難收矯正之效，或難以維持法秩序者，不在此限。」。嗣刑法第41條第1項又於94年1月7日修正公布，改規定：「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以新臺幣一千元、二千元或三千元折算一日，易科罰金。但確因不執行所宣告之刑，難收矯正之效，或難以維持法秩序者，不在此限。」。比較行為時法、中間法、現行刑法之規定，以中間法（90年
1月10日修正公布）較有利於被告，依新修正刑法第2條第
1項後段之規定，自應適用最有利於被告之中間法（90年1月10日修正公布刑法第41條第1項），以定易科罰金之折算標準。另依刑事訴訟法第455條之1第2項之規定，檢察官及被告對於本件判決均不得上訴。
四、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項、第455條之1第2項，刑法第2條第1項前段、第339條第
1項，90年1月10日修正公布刑法第55條、第47條、第41條第1項前段，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條，現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條，逕以簡易判決處刑如主文。
五、本件不得上訴。本案經檢察官吳維雅到庭執行職務。
中華民國95年10月24日
刑事第三庭法官周明鴻以上正本證明與原本無異。
書記官丁梅芬中華民國95年11月2日論罪法條：
刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。