臺灣高雄地方法院110年度交簡字第791號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院110年交簡字第791號刑事判決

裁判日期：民國110年03月29日

裁判案由：公共危險

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決110年度交簡字第791號聲請人臺灣高雄地方檢察署檢察官被告李坤泰上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度速偵字第725號），本院判決如下：
主文李坤泰犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除於犯罪事實欄第5行補充「基於不能安全駕駛動力交通工具之犯意」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告李坤泰所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪。
三、爰以行為人責任為基礎，審酌酒後駕車為極度危險之行為，對於駕駛人自身及其他道路使用者之生命、身體、財產均生重大危害，且本次為被告第2度酒後駕車為警查獲，對於酒駕行為之危險性自無不知之理，惟其竟無視於此，在酒測值達每公升0.29毫克情形下猶率爾騎車上路，所為實有不當；惟念被告坦承犯行且未肇事，係騎乘普通重型機車行駛市區道路，酒測值亦非甚高；兼衡其於警詢中自陳之教育程度及家庭經濟狀況（因涉及個人隱私，故不揭露，詳如警詢筆錄受詢問人欄）、雖為第2度酒駕，然前次犯行發生於民國00年間，距離本次犯行已間隔20年以上，且期間無任何前科之素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知以新臺幣1,
000元折算1日之易科罰金折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀（附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官李佳韻聲請以簡易判決處刑。
中華民國110年3月29日
高雄簡易庭法官胡家瑋以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中華民國110年3月29日
書記官蕭主恩附錄論罪科刑法條：
刑法第185條之3第1項駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，得併科二十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
110年度速偵字第725號被告 李坤秦 男53歲（民國00年0月0日生）
住高雄市○○區○○○路○○號（高雄市苓雅區戶政事務所）居高雄市○○區○○○路○○○巷○○號4樓國民身分證統一編號：Z000000000號上被告因公共危險案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李坤秦自民國110年2月26日18時許起至21時20分許止，在高雄市○○區○○路二段某餐廳內飲用紅酒3杯後，明知吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上者，已不得駕駛動力交通工具，仍在吐氣酒精濃度已逾上開標準之情形下，於同日21時20分許，騎乘屬於動力交通工具之車牌號碼000-0000號普通重型機車行駛於道路。嗣於同日21時28分許，行經高雄市○○區○○路口與文雅東街口時，因違規逆向行駛為警攔查，警方發現李坤秦身上散發酒味，遂於同日21時32分許對其施以檢測，結果測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.29毫克，始悉上情。
二、案經高雄市政府警察局鳳山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告李坤秦於警詢及檢察官內勤偵訊中均坦承不諱，復有酒精濃度測試報告、呼氣酒精測試器檢定合格證書、車輛詳細資料報表各1份及高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本2份在卷可參，足認被告自白與事實相符，本件事證明確，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣高雄地方法院中華民國110年3月2日
檢察官李佳韻