臺灣臺北地方法院102年度訴字第1032號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院102年訴字第1032號民事判決

裁判日期：民國102年04月30日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決102年度訴字第1032號原告渣打國際商業銀行股份有限公司法定代理人 曾璟璇 訴訟代理人 黃至旺 被告 睿捷 興業股份有限公司兼法定代理人 江峯山 被告 李麗淑 上列當事人間清償借款事件，本院於民國102年4月22日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新臺幣參佰貳拾捌萬壹仟肆佰參拾元，及自民國一百零一年十月十七日起至清償日止，按週年利率百分之八點二六計算之利息，暨自民國一百零一年十一月十七日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣參萬參仟零柒拾壹元由被告連帶負擔。
事實及理由
壹、程序部分：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，民事訴訟法第24條第
1項前段定有明文。經查，兩造簽訂銀行授信契約書一般條款第25條之約定，合意以本院為第一審管轄法院，是本院就本件訴訟應有管轄權，合先敘明。
二、被告李麗淑未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告起訴主張：被告睿捷公司於民國101年3月16日邀同被告江峯山、李麗淑為連帶保證人向原告借款新臺幣（下同）4,000,000元，與原告訂有授信契約書，依約借款期間自10
1年3月16日起至104年3月16日止，被告應按期於每月繳納利息乙次，利息第1期至第3期按原告定儲指數利率加18.04碼（每碼百分之0.25）機動計息，應按期於每月16日繳款一次。又依通用條款第七條第一、二款約定，若不依約付本金、利息即視為全部到期，應將所欠借款一次清償，並依個別約款第六條之約定，自遲延之日起，逾期六個月以內者，另按該利率百分之10加付違約金，逾期超過六個月以上者，另按上開利率百分之20加付違約金。查被告睿捷公司就上開借款僅繳至101年10月16日止，計尚欠本金3,281,430元未還，及如訴之聲明所示之利息、違約金未獲清償，屢經催討，仍未清償，被告應即負連帶清償責任。爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，求為判命被告連帶給付如主文第1項所示。
二、本件被告李麗淑經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、本件原告主張之事實，業據其提出授信契約書、放款客戶往來明細、歷次定儲利率指數表等件為證，上開事實，被告睿捷公司法定代理人到庭並未否認，而被告李麗淑已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀答辯，參酌原告所提上開證據資料，堪信原告之主張為真實。從而，原告基於消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告應給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
四、本件訴訟費用計33,071元應由被告連帶負擔。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由。依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第85條第2項、第87條第1項，判決如主文。
中華民國102年4月30日
民事第四庭法官陳靜茹以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年4月30日
書記官詹雪娥