臺灣花蓮地方法院114年度花原簡字第57號刑事判決

臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決

　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度花原簡字第57號

聲請人臺灣花蓮地方檢察署檢察官

被告簡志強

上列被告因侵占案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（114年度偵字第1041號），本院判決如下：

　　主　文

甲○○犯侵占遺失物罪，處罰金新臺幣一萬元，如易服勞役，以新臺幣一千元折算一日。未扣案犯罪所得新臺幣三千元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

　　犯罪事實及理由

一、犯罪事實：

　甲○○於民國113年12月26日9時18分許，在花蓮縣○○市○○路00號之國立花蓮高級工業職業學校（下稱花蓮高工）警衛室前，拾獲陳○○（00年00月生，真實姓名、年籍詳卷，無證據證明甲○○主觀上知悉其為未成年）所有、掉落在該處之現金新臺幣（下同）4300元，嗣陳○○發現其現金遺失，經校方調閱監視器，發現甲○○拾獲上述現金，陳○○遂由學校教官林進利陪同向甲○○詢問是否有拾獲現金，甲○○竟意圖為自己不法所有，基於侵占遺失物之犯意，將拾得現金中之3000元據為己有，而僅歸還其中之1300元與陳○○。

二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：

　　訊據被告甲○○固不否認有於上開時、地拾獲4300元，惟否認有何侵占遺失物犯意，辯稱：因為口袋有破洞，所以事後才發現口袋內有多出的3000元，事後有想歸還，但沒有交通工具前往學校歸還，後來身上沒有金錢，所以我就先使用掉等語。經查：

（一）被告有於上開時間、地點，拾獲告訴人陳○○所有、掉落在該處之4300元，嗣經詢問後，被告隨即歸還其所拾獲現金之其中1300元等節，業據被告坦認在卷（見警卷第10至11頁），核與證人即告訴人、林進利、 廖奕松 於警詢中之證述相符（見警卷第19至22、23至29、35至38頁），並有指認犯罪嫌疑人紀錄表、監視器錄影畫面擷取照片、車輛詳細資料報表（見警卷第31至33、39至41、45至66、69頁）在卷可稽，是此部分事實，首堪認定。

（二）被告未歸還其餘3000元部分，係基於為自己不法所有意圖及侵占遺失物犯意將之侵占入己：

　⒈刑法第337條所稱「意圖為自己或第三人不法之所有」，係指行為人知悉自己不具法律上之適法權源，而為自己或第三人取得類似所有權人或監督權人之地位（即積極取得所有之意圖），並排斥所有權人或監督權人對於動產支配權或監督權（即排斥他人所有之意圖）之主觀意圖而言。

　⒉經查，被告雖辯稱其在歸還1300元之際，不知其尚有拾得3000元等語，然觀諸監視器畫面（見警卷第51至53頁），被告係一次性撿拾4300元，而千元鈔票與百元鈔票顏色不同、大小有別，顯然可以肉眼明確區分，再者，1張千元鈔票與數張千元鈔票之情形亦為肉眼一望即知而可明確分辨，衡情被告應無將數張千元鈔票誤認為1張千元鈔票之可能，從而，被告在僅歸還告訴人1300元之際，即應知悉其尚有拾得之3000元未歸還，且其對該3000元不具持有之合法權源，是被告僅歸還1300元與告訴人，其主觀上自有侵占該3000元遺失物之犯意。況且，被告事後更將該現金供己花用殆盡，益徵其主觀上有將該3000元充作自己所有財物加以處分，並排除告訴人對該3000元管領、處分權限之不法所有意圖，而將該3000元據為己有甚明。是被告上開所辯顯屬臨訟卸責之詞，委不足採。

（三）綜上，本案事證明確，被告上開犯行堪以認定，應予依法論科。

三、論罪及刑之酌科

（一）核被告所為，係犯刑法第337條之侵占遺失物罪。　

（二）查被告係成年人，而其為本案侵占遺失物犯行時，告訴人為未滿18歲之少年等節，固有被告、告訴人之以統號查詢個人戶籍資料（完整姓名）在卷可憑（見警卷第71、73頁）。惟被告本案所拾獲者為現金，並未有足以顯示被害人年籍資料之相關證件，雖被告歸還1300元與告訴人之際，即知悉遺失者為花蓮高工學生，然一般人就讀高職之年齡區間為16歲至18歲，卷內並無證據證明被告案發時知悉告訴人之真實年齡或就讀年級，是依罪疑唯輕原則，應認被告主觀上並不知係對未滿18歲之少年犯罪，自無兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段之成年人故意對少年犯罪加重其刑規定之適用，併此敘明。

（三）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告：1.前有因傷害、公共危險案件，經法院判處罪刑之紀錄，有法院前案紀錄表可佐（見本院卷第13至25頁），素行難稱良好；2.拾獲告訴人所遺失之現金4300元後，竟因一時貪念而將其中3000元侵占入己，而僅歸還1300元與告訴人，造成告訴人受有財產損害，所為實有不該；3.犯後否認侵占遺失物犯意，且尚未賠償告訴人，亦未取得原諒，難認犯後態度佳；4.本案之犯罪動機、目的、情節、侵占遺失現金之金額及其於警詢中自陳之教育程度、職業、家庭經濟（見警卷第7頁）及戶役政資訊網站查詢-個人戶籍資料所示之婚姻狀況（見本院卷第11頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並依刑法第42條第3項規定，諭知如易服勞役之折算標準。

四、沒收

　　查被告本案所侵占之3000元，為被告犯本案犯行所獲取之犯罪所得，且尚未實際合法發還告訴人，應依刑法第38條之1第1項、第3項規定，宣告沒收，如於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項，第454條第1項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本件判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀(應附繕本)，上訴於本院第二審合議庭。

本案經檢察官羅美秀聲請以簡易判決處刑。

中　　華　　民　　國　　114　年　　7　　月　　9　　日

　　　　　　　　　花蓮簡易庭　法　官　李珮綾　

上列正本證明與原本無異。

如對本判決不服，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（應抄

附繕本）告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求

檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期

為準。　　　　　　　　　

中　　華　　民　　國　　114　年　　7　　月　　10　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　徐代瑋

附錄本案論罪科刑法條：

中華民國刑法第337條

意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處1萬5千元以下罰金。